09 квітня 2009 р.
№ 11/37
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Дерепи В.І.
суддів Грека Б.М.
Стратієнко Л.В.
з участю представників:
позивача:
відповідача:
3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Ющенко Т.І.
не з'явився
не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд"
на рішення
та постанову
господарського суду Донецької області від 27 листопада 2008 р.
Донецького апеляційного господарського суду від 20 січня 2009 р.
у справі
№11/37
за позовом
акціонерного товариства закритого типу "Промкомбінат"
до
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд"
товариство з обмеженою відповідальністю "Альтаїр-Фінанс"
про
стягнення 588 502,68 грн.
У лютому 2007 р. акціонерне товариство закритого типу "Промкомбінат" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД" про стягнення з відповідача на свою користь суми боргу у розмірі 588502,68грн. за договором відступлення права вимоги № 29-12-06/1 від 29.12.2006р.
Справа розглядалась господарськими судами неодноразово.
Останнім рішенням господарського суду Донецької області від 27.11.2008р. (суддя Курило Г.Є.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2007р. (головуючий -Скакун О.А., судді -Колядко Т.М., Мирошниченко С.В.), позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" на користь АТЗТ "Промкомбінат"борг в сумі 588 502,68 грн. та судові витрати.
В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а постановлені у справі судові рішення -без змін.
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено господарськими судами, 29.12.2006р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Альтаїр-Фінанс" та акціонерним товариством закритого типу "Промкомбінат" укладений договір відступлення права вимоги №29-12-06/1, за п.1.1 якого ТОВ "Альтаїр-Фінанс" (первісний кредитор) передав, а АТЗТ "Промкомбінат" (новий кредитор) прийняв на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і став кредитором за простим векселем №66335742694649, який виданий ТОВ "Підприємство "МАСТ-БУД" 23.06.2006 р. із строком платежу "за пред'явленням" на суму 638502,68грн., місцем платежу: м. Маріуполь, філія ПУМБ в м. Маріуполь.
Вказаний простий вексель ТОВ "Альтаїр-Фінанс" 23.06.2006р. придбало у ТОВ "Системний Фінансовий Менеджер" за договором купівлі-продажу цінних паперів №Т36/2306/005, Т46/2306/001, укладеним в місті Києві, тобто в день видачі векселя в місці Маріуполі Донецької області, із зазначенням, що третя особа купила даний цінний папір, як простий вексель з іменним індосаментом №66335742694649.
18.07.2006р. ТОВ "Альтаїр-Фінанс" пред'явило простий вексель з іменним індосаментом відповідачу до платежу, про що складений акт пред'явлення векселя до платежу.
21.07.2006р. відповідач перерахував ТОВ "Альтаїр-Фінанс" -50000грн., як оплату простого векселя з іменним індосаментом по акту пред'явлення векселя до платежу.
22.11.2006р. ТОВ "Альтаїр-Фінанс" звернулося до державного нотаріуса першої Маріупольської державної нотаріальної контори Турченко Т.П., для вчинення протесту про неоплату у сумі 588502,68грн.
24.11.2006р. державним нотаріусом вчинено протест про неоплату векселя в сумі 588502,68грн. (зареєстровано в реєстрі за №7/3106 від 24.11.2006р.).
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).
Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі.
Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов'язань та стягнення за векселями визначаються законом.
Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 08.06.2007 № 5 "Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів" відступлення права вимоги за векселем має бути оформлене письмово окремим документом (документами), складеним (складеними) цесіонарієм та цедентом відповідно до вимог ст. 207 ЦК. У цьому документі слід індивідуалізувати вексель, відступлення права за яким є предметом угоди про відступлення права вимоги. У разі відсутності такої індивідуалізації правочин про відступлення права вимоги не вважається таким, оскільки не містить умов стосовно того, яка вимога і на підставі якого векселя передається.
Особа, яка обґрунтовує належність їй права вимоги правочином про відступлення цього права, укладеним нею і (або) будь-ким із її попередників, повинна надати письмові докази укладання такого правочину, якщо його не оформлено на векселі чи на додатковому аркуші (алонжі). Вчинення напису про відступлення від права вимоги на векселі або на додатковому аркуші (алонжі) не є підставою для відмови в позові.
Задовольняючи позов господарський суд виходив з того, що вексель був переданий позивачу без вчинення відповідного індосаменту, а останній індосамент є іменним, вчиненим на користь ТОВ "Альтаїр-Фінанс", відсутність індосаментного напису під час передачі векселю за договором відступлення права вимоги, має наслідком втрату векселем своєї сили та набуття статусу боргового документу, а правовідносини сторін при цьому мають регулюватися нормами цивільного законодавства, зокрема ст. ст. 512 -519 ЦК України, якими врегульовано відступлення права вимоги та заміни кредитора в зобов'язанні.
Встановивши, що договір про відступлення права вимоги № 29-12-06/01 від 29.12.2006 р. укладений з дотриманням вимог ст. ст. 512- 519 ЦК України, право вимоги за борговим документом, яким в даному випадку є простий вексель №66335742694649, виданий ТОВ "Підприємство "МАСТ-БУД" 23.06.2006 р., було передане позивачу в порядку цесії, суд прийшов до правильного висновку про задоволення позову на підставі норм ЦК України.
З висновками місцевого господарського суду погодився і суд апеляційної інстанції.
Доводи касаційної скарги висновків господарських судів не спростовують і підстав для скасування судових рішень не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 27 листопада 2008 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20 січня 2009 р. у справі за № 11/37 - без змін.
Зупинення виконання рішення господарського суду Донецької області від 27 листопада 2008 р. скасувати.
Головуючий В.І. Дерепа
Судді Б.М. Грек
Л.В. Стратієнко