15 квітня 2009 р.
№ 12/93
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Губенко Н.М.
суддів :
Барицької Т.Л.,
Подоляк О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
ВАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5"
на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду
від 19.01.2009 р.
у справі
№ 12/93
за позовом
ДП "Дирекція підприємства, що будується на базі Новоконстянтинівського родовища уранових руд"
до
ВАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5"
про
розірвання договору
за участю представників:
від позивача
- Шевченко О.М.
від відповідача
- не з'явились
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2008 р. (суддя Макаренко Т.В.) відмовлено у задоволенні заяви ВАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.01.2009 р. (судді: Прудніков В.В., Герасименко І.М., Ясир Л.О.) відмовлено ВАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" у задоволенні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2008 р., провадження по апеляційній скарзі припинено. Ухвала мотивована тим, що оскарження вказаної ухвали Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.
Не погоджуючись із ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ВАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судом норм процесуального права.
Заслухавши пояснення представника позиача, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зокрема, такий випадок встановлений ч. 1 ст. 106 ГПК України, відповідно до положень якої ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Статтею 79 ГПК України, яка регулює питання зупинення провадження у справі та його поновлення, передбачено право сторони на оскарження ухвали суду про зупинення провадження у справі.
Можливість оскарження ухвали суду про відмову у зупиненні провадження у справі дана стаття кодексу не передбачає.
З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для скасування ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.01.2009 р.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, суд
Касаційну скаргу ВАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.01.2009 р. у справі № 12/93 залишити без змін.
Головуючий, суддя Н. Губенко
С у д д і Т. Барицька
О. Подол