15 квітня 2009 р.
№ 8/344
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С.- головуючого,
Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.
розглянувши матеріали
касаційної скарги
Міністерства оборони України
на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2009
у справі
господарського суду м. Києва
за позовом
Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації "Союз організації інвалідів України "Фаворит Плюс"
до
Міністерства оборони України
про
визнання недійсним документів
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача:
Хотинська О.З- дов. від 15.05.2008
від відповідача:
Коваль О.Б.- дов.№ 220/932/д від 10.11.2008
Ухвалою від 03.11.2008 господарського суду м. Києва задоволено клопотання ДП Всеукраїнської громадської організації "Союз організації інвалідів України "Фаворит Плюс" про вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі.
Заборонено Міністерству оборони України вчиняти будь-які дії щодо укладення договору з ДП Міністерства оборони України "Укрвійскбуд" за результатами торгів на закупівлю робіт з будівництва 2-х 107-квартирних житлових будинків за адресою: м.Васильків, вул. Декабристів, 40 (шифр 610-жд-3, 610-жд-4), оголошених Міністерством оборони України (оголошення № 17680 (БУД) у "Віснику державних закупівель" № 21 (319) від 01.09.2008.
Вчиняти дії щодо надання фронту робіт та перерахування коштів згідно договору за результатами торгів на закупівлю робіт з будівництва 2-х 107-квартирних житлових будинків за адресою м. Васильків, вул.Декабристів,40, (шифр 610-жд-3, 610-жд-4), оголошених Міністерством оборони України (оголошення № 17680 (БУД) у "Віснику державних закупівель" № 21 (319) від 01.09.2008, а також вчиняти дії щодо опублікування результатів торгів на закупівлю робіт з будівництва 2-х 107-квартирних житлових будинків за адресою м. Васильків, вул.Декабристів,40, (шифр 610-жд-3, 610-жд-4), оголошених Міністерством оборони України (оголошення № 17680 (БУД) у "Віснику державних закупівель" № 21 (319) від 01.09.2008) у інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" від 01.09.2008.
Постановою від 09.12.2008 Київського апеляційного господарського суду ухвалу від 03.11.2008 господарського суду м. Києва залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями Міністерство оборони України звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на те, що господарськими судами не наведеного жодного доводу та посилання на законодавство з норм якого б вбачалося, що не вжиття заходу до забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення дій може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Дочірнє підприємство Всеукраїнської громадської організації "Союз організації інвалідів України "Фаворит Плюс" звернулось до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним протоколу тендерного комітету Міністерства оборони України в частині прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції позивача та прийняття рішення про визнання переможцем торгів на закупівлю робіт будівництва 2-х житлових будинків ДП МОУ "Укрвійськбуд" та клопотанням про вжиття заходів щодо забезпечення позову.
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору.
При вирішення питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обгрунтованості доводів щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:
-розумність, обгрунтованість і адекватність вимог заявника до забезпечення позову;
- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;
- наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви;
- ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття заходів забезпечення позову;
- запобігання порушення у зв'язку зі вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Колегія суддів вважає, що господарські суди обґрунтовано дійшли висновку, що невжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду при задоволенні позовних вимог, оскільки виникне необхідність звертатись до господарського суду з наступним позовом про визнання недійсним договору укладеного ДП МОУ "Укрвійськбуд" та Міністерством оборони України .
Отже, в даному випадку забезпечення позову є необхідним заходом при вирішенні даного спору.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарськими судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення відповідають чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для їх скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Постанову від 09.12.2008 Київського апеляційного господарського суду зі справи № 8/344 залишити без змін.
Головуючий В.С. Божок
Судді Т.Ф.Костенко
Г.П.Коробенко