83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
16.04.09 р. Справа № 20/19
Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Славута», м.Краматорськ
до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ
про стягнення 441018,08 грн.
За участю представників сторін:
від позивача Кудій О.Я. - за довіреністю
від відповідача не з'явився
До господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Славута», м.Краматорськ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, про стягнення 441018,08 грн., з яких 348879,70 грн. - сума основного боргу, 45446,63 грн. - сума пені, 9338,35 грн. - сума 3% річних, 37353,40 грн. - сума процентів за користування чужими грошовими коштами за договором поставки № 15/1686 від 10.10.2007р..
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки № 15/1686 від 10.10.2007р. із додатковою угодою та специфікаціями; розрахунок суми оплати за користування чужими грошовими коштами; розрахунок суми пені; перелік цінностей, які належить отримати; видаткові накладні; зворотно-сальдову відомість по рахунках; розрахунок 3% річних.
Відповідач позовні вимоги визнав частково, надав суду відзив на позовну заяву, у якому посилається на п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та заперечує проти суми нарахованої пені, яка повинна була нараховуватися за період з 10.10.2007р. по 10.02.2009р., крім того статтею 258 Господарського кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена позовна давність у один рік. По-друге, нарахування суми плати за користування чужими грошовими коштами із посиланням на ч. 1 ст. 1048, відповідач вважає неправомірним та незаконним.
16.04.2009р. позивач надав суду заяву, у якій просив суд залучити до матеріалів справи банківський витяг, про оплату відповідачем на користь позивача суми заборгованості в розмірі 5000,00 грн. 17.03.2009р.
У судовому засіданні оголошувалась перерва з 02.04.2009р. до 16.04.2009р.
Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:
10.10.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Славута», м.Краматорськ (Постачальник), та Відкритим акціонерним товариством «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ (Покупець), був укладений договір поставки № 15/1686 ( далі - договір).
Пунктом 1.1 договору передбачено, що Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця продукцію (товар), а Покупець зобов'язується у відповідності із умовами договору прийняти цю продукцію (товар) та оплатити її.
Пунктом 2.1 договору передбачено, що ціна на продукцію (товар), яка є предметом даного договору, вказується у специфікаціях.
Пунктами 10.1, 10.3 договору передбачено, що оплата здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника у національній валюті. Покупець здійснює оплату за поставлену продукцію протягом 5 календарних днів від дня передачі продукції та отримання рахунку на оплату, якщо інше не передбачене у специфікаціях.
Пунктом 11.3 договору передбачено, що у випадку прострочення оплати Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,04% від вартості неоплаченої продукції за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період прострочення.
Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, поставив відповідачеві товар, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема видатковими накладними.
Відповідач свого обов'язку з повної та своєчасної сплати отриманого товару у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором, позивач звернувся до суду із позовом, та просить суд стягнути з відповідача 348879,70 грн. - суму основного боргу, 45446,63 грн. - суму пені, 9338,35 грн. - суму 3% річних, 37353,40 грн. - суму процентів за користування чужими грошовими коштами.
Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.
Під час розгляду справи відповідач сплатив на користь позивача суму заборгованості за отриманий товар в розмірі 5000,00 грн., проти чого позивач не заперечує, у зв'язку з чим суд припиняє провадження по справі в цій частині відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.
Решта позовних вимог щодо стягнення основного боргу підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору поставки № 15/1686 від 10.10.2007р. із додатковою угодою та специфікаціями, видаткових накладних, зворотно-сальдових відомостей по рахунках.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 29879,70 грн. - суми основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 9338,35 грн. - суми 3% річних, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Статтею 258 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
За змістом ст. 267 зазначеного кодексу, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Позивач надав суду розрахунки суми пені в розмірі 45446,63 грн., який є невірним у зв'язку з тим, що він складався без урахування вищезазначеного строку позовної давності, на що звернув увагу суду відповідач, що протиречить вищенаведеним нормам діючого законодавства. Тому позовні вимоги стосовно суми пені суд задовольняє частково, а саме - сума пені, визначена за період в межах встановленого строку позовної давності, має складати 41231,91 грн.
У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 37353,40 грн. - суми процентів за користування чужими грошовими коштами із посиланням на ст. ст. 536, 1048 Цивільного кодексу України слід відмовити, оскільки статтею 536 встановлено лише загальне правило стосовно сплати цих процентів, а статтею 1048 визначений розмір процентів за договором позики. Спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем договору поставки, а не договору позики.
Крім того, позивачем вже заявлені позовні вимоги про сплату 3% річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України, які судом задоволені.
Відповідач позовні вимоги визнав частково, а саме в розмірі суми основного боргу та 3% річних, вимоги стосовно пред'явленої позивачем суми пені, та суми процентів за користування чужими грошовими коштами не визнав, доказів сплати суми заборгованості на користь позивача у повному обсязі суду не надав.
Судові витрати покладаються на позивача та відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 258, 267, 509, 525, 526, 530, 536, 625, 1048 Цивільного кодексу України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Славута», м.Краматорськ, до Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, - задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (84306, м.Краматорськ, Донецька область, поточний рахунок 26005301510738 у філії «Відділення Промінвестбанка- в м.Краматорськ Донецької області, МФО 334141, ЄДРПОУ 00210602, ІПН 002106005156) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Славута» (84331, м.Краматорськ, Донецька область, вул. Паркова, 95/256, код ЗКПО 33534549, ІНН 335345405223, поточний рахунок 26009032009801 у Краматорській філії АБ «Брокбізнесбанк» ЗКПО 34617678, МФО 377078) 29879,70 грн. - суму основного боргу, 9338,35 грн. - суму 3% річних, 41231,91 грн. - суму пені, 804,49 грн. - витрати по сплаті державного мита, 21,52 грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Провадження у справі щодо стягнення з відповідача 5000,00 грн. - суми основного боргу - припинити.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Видати наказ у встановленому порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення оголошено 16.04.2009р.
Суддя
Надруковано 3 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3. у справу
Вик. Марченко Ю.О.