Справа № 161/14473/13-п
Номер провадження: 3/161/3086/13
м.Луцьк 23 серпня 2013 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, к.т.095 229 43 55,-
- за ст. 124, ч.1, ч.2 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1, 19.07.2013 року, о 20 год. 40 хв., в с. Боратин, Луцького району, керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.
Він же, 19.07.2013 року, о 20 год. 40 хв., в с. Боратин, по вул. Центральній, Луцького району, керуючи транспортним засобом, марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п.2, 3б, 12.1ПДР України не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, при здійсненні маневру різкого гальмування, внаслідок чого допустив зіткнення автомобілів, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Він же, повторно, протягом року, 27.07.2013 року о 22 год. 50 хв. в с. Городище, Млинівського району, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, хоча був повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать його підписи у протоколах про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 581346 (а.с.3), серії АГ2 № 581345 (а.с.5).
Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується результатом алкотесту «Драгер» (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 581346 де ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний (а.с.3).
Крім того, винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується: схемою пригоди, на якій зафіксовано місце напрямок руху автомобіля марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, його розміщення після дорожньо-транспортної пригоди, ушкодження, які отримав транспортний засіб внаслідок ДТП (а.с.6,7), фото таблицею (а.с.12-15), поясненням ОСОБА_1 (а.с.8) та ОСОБА_2 (а.с.10), що підтверджують сам механізм зіткнення на основі наслідків, що настали.
Крім того, винність ОСОБА_1 у повторному, протягом року, керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується результатом алкотесту «Драгер» (а.с.21), протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 541888 де ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння (а.с.20), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.22) та ОСОБА_4 (а.с.23).
Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, своїми діями направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Крім того, своїми діями направленими на повторне, протягом року, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, суд по справі не знаходить.
На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, те, що вчинив кілька правопорушень, тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень;
- за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин;
- за ч.2 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин;
На підставі ст.36 ч.2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду М.С.Квятковський