22.10.2013
Справа № 335/10194/13-к 1-кп/335/451/2013
22 жовтня 2013 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Воробйова А.В.,
при секретарі Зубович А.В.
з участю прокурора Савченко О.В.
обвинуваченої ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 12013080060003022 по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси, громадянки України, освіта середня, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимої в силу ст.89 КК України,
- у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
18 серпня 2013 року, приблизно о 11:00 годині ОСОБА_1, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно, у ході конфлікту із своїм дідом ОСОБА_2, нанесла йому один удар стопою своєї правої ноги по пальцям правої ноги останнього, чим спричинила ОСОБА_2, згідно висновку експерта № 3341-м від 27.09.2013 року - інфіковані переломи вивихи 2-3 пальців правої стопи, які призвели до необхідності проведення екзартикуляції вказаних пальців, на рівні плюснефалангових суглобів, які кваліфікуються ушкодження середньої ступені тяжкості, не небезпечні для життя, але які призвели до стійкої втрати загальної працездатності, менш ніж на 1/3.
Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілим та обвинуваченою від 29.09.2013 року, відповідно до якої обвинувачена повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, сторони погодились на призначення покарання, при цьому зазначили, що потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченої не має.
Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_1 пояснила, що вона повністю згодна з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду.
Прокурор просив вирішити питання про затвердження угоди на розсуд суду.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин вчинений обвинуваченим згідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, згідно ст. 66 КК України, судом визнається як обставина, яка пом'якшує покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченою, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.
Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для затвердження угоди про примирення обвинуваченої та потерпілого, при цьому визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 року обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік, передбаченого санкцією вказаної статті та умовами угоди про примирення.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 29.09.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, і призначити їй покарання за ч.1 ст. 122 КК України - у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на неї судом такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6-7 ст. 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя А.В.Воробйов