Справа № 308/9711/13-ц
17.10.2013 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., при секретарі Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом КС «Бойківщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-
встановив:
Позивач КС «Бойківщина» звернулася до Ужгородського міськрайонногго суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що 04.07.2011 року між КС «Бойківщина» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №УВ-П-36 від 04 липня 2011 р. Згідно даного договору та видаткового касового ордеру №71 від 04 липня 2011 р. ОСОБА_1 отримав кредит на підприємницьку діяльність в сумі 25000,00 грн. на строк 36 місяців під 0.09863% за кожен календарний день. В забезпечення своєчасного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору були прийнято: поруку ОСОБА_2, згідно договору поруки № УВ-П-36 від 04.07.2011 р., ОСОБА_3, договір № УВ-П-36/1 від 04.07.2011 р. та ОСОБА_4, договір №УВ-П-36/1 від 04.07.2011 року, за яким останні зобов'язувалися перед позивачем солідарно з ОСОБА_1 відповідати за виконання свого обов'язку згідно умов договору. Протягом певного часу, а саме 30.05.2013 р. було зроблено декілька платежів невчасно та не в повному обсязі , з 31.05.2013 р. сплата по кредиту припинилася. У зв'язку з тим, що відповідачі не виконують взяті на себе договірні зобов'язання у останніх станом на 04.06.2013 р. виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 25 626 грн., 28 коп., в тому числі: 23 127,28 грн. - заборгованість за кредитом та 2499,00 грн. - по процентам за користування кредитом. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як солідарних боржників на користь КС «Бойківщина» заборгованість в сумі 25 626 грн., 28 коп., та підтвердженні судові витрати - судовий збір в розмірі 256,26 грн.
В судове засідання представник позивача КС «Бойківщина» не з'явився, надав заяву в якій просить розглянути заяву без його участі, окрім цього надав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої зазначає, що відповідачем станом на 16.10.2013 частково сплачено заборгованість по кредитному договору, а отже просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 23 126,28 грн., та судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку ст.76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку ст.76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку ст.76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку ст.76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило, у зв'язку з чим суд згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно копії Кредитного договору №УВ-П-36 від 04 липня 2011 р. між КС «Бойківщина» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит на підприємницьку діяльність на загальну суму 25 000,00 грн. із розрахунку 0.09863% за кожен календарний день від суми залишку кредиту строком на 36 місяців до 04 липня 2014р., на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом. Про отримання відповідачем кредиту також свідчить наявний у матеріалах справи видатковий ордер №71 підписаний останнім 04 липня 2011 р.
Позивач по справі відповідно до ст. 3 Закону "Про кредитні спілки" кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону.
За правилами ст. 5 Закону "Про кредитні спілки", кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших Законів та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", кредитні спілки належать до фінансових установ виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг. 1) фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру у порядку, встановленому законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансовий кредит - кошти, які надаються в позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.
Як визначено в ч. 1 ст. 1 Закону "Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом 3 ч. 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.
Частиною 4 ст. 8 Закону "Про кредитні спілки" передбачено, що ліцензуванню в кредитній спілці підлягає діяльність щодо залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також інші види діяльності відповідно до Закону.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та ч. 4 ст. 8 Закону "Про кредитні спілки" діяльність з надання фінансового кредиту підлягає обов'язковому ліцензуванню.
На підставі ч. 2 ст. 34 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" здійснення діяльності з надання фінансових кредитів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії.
Відповідно до норм матеріального права, що діяло під час укладення вказаного договору кредиту, КС «Бойківщина» повинна була мати необхідний обсяг цивільної дієздатності для видачі кредиту на зазначених у ньому умовах.
Судом з'ясовано, що КС «Бойківщина» на момент видачі кредиту, мала ліцензію, необхідну для діяльності кредитної спілки по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За умовами Договору позичальник зобов'язався щомісячно погашати кредит та сплачувати спілці нараховані проценти в порядку визначеному вищевказаним договором №УВ-П-36 від 04 липня 2011 р.
Згідно видаткового касового ордеру №71 підписаний ОСОБА_1, 04 липня 2011 року останній отримав 25 000,00 гривень на підставі договору № УВ-П-36.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно наданих до позовної заяви матеріалів справи, встановлено, що позичальник взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та процентів за його користування належним чином не виконував.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
Згідно досліджених судом договорів поруки від 04.07.2011 р. поручителем ОСОБА_1 перед кредитною спілкою виступили: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Відповідно до умов договору у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором поручитель зобов'язувався перед позивачем солідарно з ОСОБА_1 відповідати за виконання свого обов'язку згідно умов договору, тобто поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
Враховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що відповідачами станом на 16.10.2013 частково сплачено заборгованість по кредитному договору суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як солідарних боржників, слід стягнути на користь КС «Бойківщина», суми боргу за кредитним договором №УВ-П-36 від 04.07.2011 р. у розмірі 23 126,28 грн.
У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів сплачений позивачем судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.
Керуючись ст.ст. 526, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 232, 233, 294 ЦПК України, Законом України „Про кредитні спілки", суд, -
вирішив:
Позовну заяву КС «Бойківщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (інд. код НОМЕР_2), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (інд. код НОМЕР_3), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 (інд. код НОМЕР_4) мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 як солідарних боржників на користь КС «Бойківщина» суму боргу за договором кредиту у розмірі 23 126,28 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (інд. код НОМЕР_2), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (інд. код НОМЕР_3), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 (інд. код НОМЕР_4) мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 як солідарних боржників на користь КС «Бойківщина», сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_5