Провадження по справі № 6/260/442/2013
25 жовтня 2013 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді: Хмельницької Л.І.
при секретарі: Богоявленської А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення помилок у виконавчому листі,-
Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі. В обґрунтування заяви зазначив, що у відповідності до рішення суду від 31.05.2013 року за позовом МТСБ України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі. З відповідача стягнуто моральну шкоду в сумі 13 293,00 грн., витрати на правову допомогу 2000 грн., витрати по сплаті судового збору 229,40 грн.
На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист, який пред'явлений до виконання у ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька. 23.08.2013 року державним виконавцем була прийнята постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист не відповідає вимогам п. 3 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме- відсутній ідентифікаційний код боржника, що унеможливлює примусове виконання рішення суду. Просив виправити зазначену помилку та видати належним чином оформлений виконавчий лист по справі, зазначивши в ньому ідентифікаційний код боржника.
До судового засідання представник заявника та заінтересована особа не з*явились, про дату розгляду заяви були повідомлені належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 360 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Так, при вивченні матеріалів справи та наданого виконавчого листа, судом встановлено, що у відповідності до рішення суду від 31.05.2013 року за позовом МТСБ України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі. З відповідача стягнуто моральну шкоду в сумі 13 293,00 грн., витрати на правову допомогу 2000 грн., витрати по сплаті судового збору 229,40 грн. На підставі зазначеного рішення суду був виданий виконавчий лист, в якому у порушення ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не зазначений ідентифікаційний номер боржника. За зазначених обставин 23.08.2013 року державним виконавцем була прийнята постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Таким чином, суд вважає за необхідне виправити припущену у виконавчому листі помилку шляхом внесення до нього відомостей щодо ідентифікаційного номеру боржника .
На підставі викладеного, та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -
Виправити помилку у виконавчому листі № 2/260/660/2013 виданому 09.07.2013 року на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 31.05.2013 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Вказати у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - інн. НОМЕР_1
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський райсуд м. Донецьк шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвали, у 5-ти денний строк з дня отримання її копії.
.
Суддя: Л.І.Хмельницька