83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
23.04.09 р. Справа № 10/132пд
Господарський суд Донецької області у складі судді - Приходько І.В.
при секретарі судового засідання - Ярош В.В.,
за участю представників сторін:
Прокурор - Бахарєв М.А.- посвідчення № 2355;
від позивача - Рубльова М.В. - довіреність;
від відповідача - Ковалева Л.Ф. - довіреність;
від третьої особи - Рубльова М.В. - довіреність;
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк
до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Завод «Ремкомунелектротранс» м. Макіївка,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління земельних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк,
про зобов'язання укласти додаткову угоду, -
До господарського суду звернувся прокурор Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк, з позовом до відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Завод «Ремкомунелектротранс» м. Макіївка, про зобов'язання укласти додаткову угоду.
Ухвалою від 26.03.2009р. відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, суд з власної ініціативи залучив до участі у розгляді справи третю особу Управління земельних ресурсів Донецької міської ради, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки прийняте судом рішення може вплинути на її права та обов'язки.
Прокурор у судовому засіданні підтримав надані позивачем уточнення до позовної заяви. Усно повідомив, що заперечує проти обставин, викладених відповідачем у відзиві.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав надані уточнення до позовної заяви. Усно повідомив, що заперечує проти обставин, викладених відповідачем у відзиві.
Представник відповідача у судовому засіданні усно заперечував проти позову вважає, що укладення договору є добровільним волевиявленням обох сторін. Вважає, що спосіб захисту, який було обрано за позовом є таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судовому засіданні повідомив, що заявлені позовні вимоги, вважає правомірними.
Від представників сторін у судовому засіданні 23.04.2009р. надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи строком на 1 місяць для надання додаткових документів.
Розглянувши у судовому засіданні 23.04.2009р. заявлене клопотання сторін, суд на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України, продовжив строк розгляду справи на 1 місяць.
Враховуючи викладене, в зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. 3 ст. ст. 77, 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Продовжити строк розгляду справи на один місяць.
Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до 25.06.09 року.
Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 25.05.09 року.
Зобов'язати прокурора - висловити свою думку з приводу заперечень відповідача, викладених у судовому засіданні 23.04.2009р.
Зобов'язати позивача - висловити свою думку з приводу заперечень відповідача, викладених у судовому засіданні 23.04.2009р.
Зобов'язати відповідача - висловити письмово свої заперечення, викладенні у судовому засідання 23.04.2009р.
Суддя
Вик.: Ярош В.В.
6 прим.