Запорізької області
09.10.08 Справа № 22/179/08
Скиданова Ю.О.
За позовною заявою приватного підприємства “КВВМПУ» (99045, м. Севастополь, вул. Репіна, 15/2)
До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Вільнянський Завод “Лігатура» (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131)
про стягнення 166657,72грн.
Суддя Скиданова Ю.О.
Представники сторін:
від позивача: Мазур А.Є. довіреність б/н від 10.01.2008 р.
від відповідача: не прибув
Заявлені позовні вимоги про стягнення за договором № 95-62 від 24.04.2008р. в сумі 150000,00грн. - основного боргу, 5918,00грн. -пені, 739,72грн. -3% річних та 10000,00грн. штрафу.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.08.2008р. порушено провадження по справі №22/179/08, судовий розгляд справи призначено на 09.10.2008р.
У судовому засіданні 09.10.2008р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Представник відповідача в судове засідання 09.10.2008р. не прибув, проти позову не заперечив, письмовий відзив на позов, витребувані ухвалами суду по справі документи і матеріали суду не надав, про причини можливої неявки уповноваженого представника суд не попередив. Заяв про розгляд справи у відсутності представника відповідача до суду не надходило. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали суду про порушення провадження по справі від 22.08.2008р.
Згідно з “Нормативами частоти обліку перевезення, доставки пошти, вилучення кореспонденції з поштових ящиків і основні контрольні строки опрацювання і доставлення поштових відправлень, періодичних видань», затверджених наказом Міністерства зв'язку України № 115 від 05.08.1994р. зареєстрованим в МЮУ 29.08.1994 р., за № 205/415, контрольний строк проходження кореспонденції, що пересилається по мережі пошти, при її здачі відправником до 12 години не повинно перевищувати - між районними центрами області - три дні.
При здачі кореспонденції після 12 годин термін проходження поштового відправлення збільшується на один день.
Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Відповідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно зі ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в попередніх ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.
Згідно зі ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив на позовну заяву чи доказів заперечення (при наявності таких), чи доказів виконання договірних зобов'язань.
Суд вирішив розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
За клопотанням представника позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві № 1408 від 15.08.2008р. просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Стягнути з відповідача на користь позивача 150000,00грн. - основного боргу, 5918,00грн. -пені, 739,72грн. -3% річних та 10000,00грн. штрафу.
Розглянувши наявні матеріали справи та надані оригінали документів у їх сукупності, суд встановив, що 24 квітня 2008 року між приватним підприємством “КВВМПУ» (надалі позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю Вільнянський Завод “Лигатура» (надалі - відповідач) був укладений договір № 95-62 (надалі Договір).
Згідно п. 1.1. Договору позивач зобов'язався передати у власність відповідача, а відповідач зобов'язався прийняти та сплатити наступний товар: брухт і відходи кольорових металів та сплавів ДСТУ 3211-95 (надалі товар).
П. 2.1 Договору передбачено, що інформація щодо кількості та якості товару міститься в Специфікаціях.
Відповідно до п. 4.1 Договору поставка товару здійснюється окремими партіями на умовах: EXW -м. Севастополь.
Згідно з п. 4.2. Договору строки поставки товару вказуються в специфікаціях.
П. 4.4. визначає, що датою поставки визначається дата оформлення прийомо-сдавального Акту на складі позивача.
Загальна сума Договору визначається сумами всіх специфікацій (п. 5.1 Договору).
Оплата за товар здійснюється в термін 10 банківських днів з дати поставки (п. 5.3 Договору).
Відповідно до п. 5.5. Договору після отримання попередньої оплати, позивач зобов'язаний поставити партію товару протягом 2-х календарних днів з моменту отримання передоплати. У випадку невиконання цієї вимоги, позивач зобов'язується повернути відповідачу суму отриманої попередньої оплати протягом 2-х банківських днів з моменту закінчення строку, протягом якого повинна була бути виконана поставка товару.
Асортимент товару визначено в специфікації № 1 від 24.04.2008р. (копія міститься в матеріалах справи).
Згідно із специфікацією № 1 поставка здійснюється у період з 24.04.2008р. по 07.05.2008р.
Так, за видатковою накладною на відпуск товарно-матеріальних цінностей № КВ-0001854 від 25.04.2008р.р. відповідачу було поставлено продукцію на суму 150000,00гнр. (копія в матеріалах справи)
Також було оформлено акт приймання брухту кольорових металів № 39563/1 від 25.04.2008р. , який підписаний та скріплений печатками сторін (копія в матеріалах справи).
В матеріалах справи міститься рахунок № КВ-0001854 від 25.04.2008р. на суму 150000,00грн.
16.07.2008р. позивачем до відповідача було направлено претензію на суму 166657,72грн. (копія в матеріалах справи), що підтверджується оригіналом квитанції № 3327 від 18.07.2008р. та описом вкладення з відбитком поштового штемпеля.
Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідачем заборгованість по Договору не сплачена, що підтверджується матеріалами справи, а тому на час розгляду справи складає 150000,00грн.
Документальних доказів погашення заборгованості у сумі 150000,00грн. відповідач суду не надав. За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за Договором у сумі 150000,00гнр. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення 5918,00грн. пені за період часу з 16.05.2008р. по 16.07 2008р.
ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
П. 2 ст. 193 ГК України, встановлено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.
Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Стаття 549 Цивільного кодексу України дає визначення неустойки, відповідно до якої неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові і разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно п.6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Вимоги щодо стягнення заборгованості по пені позивач обґрунтовує п. 6.1 Договору, який передбачає, що у випадку несвоєчасної сплати товару відповідач зобов'язується сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.
Відповідно до розрахунку позивача заборгованість по пені за період з 16.05.2008р. по 16.07.2008р. складає 5918,00грн.
Даний розрахунок судом перевірений та визнаний обгрунтованим, отже вимоги в частині стягнення пені є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Також позивачем заявлено вимогу про стягнення 3 % річних, яка складає за період з 16.05.2008р. по 16.07.2008р. 739,72грн.
Згідно зі ст. 625 ГК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом у судовому засіданні перевірено правильність нарахування 3 % річних та встановлено, що вимоги в цій частині є законні і обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню судом.
Також позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 10000,00грн.
Пунктом 6.2 Договору передбачено, що у випадку несплати за поставлений товар, пізніше 10-ти денного строку з моменту поставки, відповідач зобов'язався сплатити позивачу штраф у розмірі 10000,00грн.
Судом встановлено, що вимоги про стягнення штрафу законні і обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню судом.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати відносяться на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити
2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Вільнянський Завод “Лігатура» (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131, р/р 26003101311527 у відділені ЗАТ “ОТП Банк», м. Запоріжжя, МФО 313872, код ЄДРПОУ 25678298) на користь приватного підприємства “КВВМПУ» (99045, м. Севастополь, вул. Репіна, 15/2, р/р 26009301535840 у філії Ільїчевського ДВ Проминбанку в м. Маріуполі Донецької області, код ЄДРПОУ 3133826, МФО 334442) суму заборгованості за договором 150000(сто п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. 5918(п'ять тисяч дев'ятсот вісімнадцять)грн. 00 коп. пені, 10000(десять тисячі) грн. 00 коп. штрафу, 739(сімсот тридцять дев'ять)грн. 72 коп. 3% річних; 1666(одна тисяча шістсот шістдесят шість)грн. 58коп. державного мита, 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. витрат на сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.
Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 30.10.2008р.
Суддя Ю.О. Скиданова