Справа №: 22-ц/191/1323/13Головуючий суду першої інстанції:Авакян А.М.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Редько Г. В.
"21" жовтня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м. Феодосія у складі:
Головуючого суддіРедько Г.В.,
СуддівРоманової Л.В., Моісеєнко Т.І.,
При секретаріКувшиновій А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Нижньогірського районного суду АР Крим від 02 вересня 2013 року,
ОСОБА_6 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Позовні вимоги мотивовані тим, що вона з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають двох дітей : ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають та знаходяться на утриманні позивачки. Вказані відносини між сторонами припинені і відповідач припинив надавати матеріальну допомогу, не бере участі в утриманні та вихованні дітей.
Рішенням Нижньогірського районного суду АР Крим від 02 вересня 2013 року позов ОСОБА_6 задоволений. Стягнуто з ОСОБА_7 аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 400 грн. на кожну дитину щомісячно. Починаючи з 20 серпня 2013 року до досягнення дітьми повноліття.
На вказане рішення ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, який стягнути з нього аліменти у розмірі 250 грн. на кожну дитину.
У якості доводів апеляційної скарги апелянт зазначив, що суд першої інстанції не врахував, що він постійно не працює, має періодичні прибутки.
Крім тогою, апелянт вважає, що суд не врахував, що на його утриманні перебуває матір, яка є пенсіонером.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як батько двох малолітніх дітей зобов'язаний утримати їх до досягнення ними повноліття.
Визнаючи розмір аліментів суд першої інстанції прийняв до уваги можливості відповідача та потреби дітей, матеріальний стан позивача та надані сторонами докази.
З висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погоджується з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від сумісного життя сторони мають двох дітей: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з матір'ю. (а.с.3,4).
Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 181 СК України при відсутності укладеного в порядку передбаченому ст. 189 СК України між батьками договору про сплату аліментів на неповнолітню дитину та ненадання дитині утримання, аліменти стягуються у судовому порядку на користь того з батьків з ким проживає, дитина та хто її утримує.
Згідно ч. 1 статті 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити їх розмір у твердій грошовій сумі.
При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ст. 182 СК України).
При задоволенні позову, суд першої інстанції вірно виходив із того, що відповідач є молодою, працездатною особою і спроможний платити аліменти на утримання дітей, а при визначенні розміру аліментів врахував матеріальне положення платника аліментів, враховуючи, що його матір є пенсіонеркою і перебуває на пенсійному забезпеченні. Тобто судом додержані вимоги статті 182 Сімейного кодексу України.
Крім того, судом при визначення розміру аліментів в сумі 400 грн. щомісячно на кожну дитину, також дотримані положенням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік », яким встановлений прожитковий мінімум з 1 січня 2013 року для дітей віком до 6 років в розмірі 972 грн.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не містить безсуперечних доказів про те, що відповідач не має можливості працевлаштуватись, заробляти кошти і утримувати дітей на рівні прожиткового мінімуму, встановленого державою.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції та не містять правових підстав для скасування чи зміни рішення суду.
На підставі наведеного і керуючись, статтею 303, пунктом 1 частини 1 статті 307, частиною 1 статті 308, статтями 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - відхилити.
Рішення Нижньогірського районного суду АР Крим від 02 вересня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді:
Г.В.Редько Т.І.Моісеєнко Л.В. Романова