Справа № 592/10975/13-к
Провадження № 1-кс/592/2460/13
17 жовтня 2013 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., секретар Кекух Ю.О., з участю підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, прокурора Сидоренка В.А. у судовому засіданні розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_1 про відвід прокурора Сидоренка В.А. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №12013200440001015 від 01.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України
Підозрюваний ОСОБА_1 звернувся з заявою про відвід прокурора, мотивуючи тим, що останній має упереджене ставлення. Так 10.10.2013 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми зобов'язаного слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Підгорного Б.А. провести додаткову криміналістичну експертизу. Не дивлячись на наявність такої невиконаної ухвали прокурор повідомив про закінчення досудового розслідування і відкрив матеріали кримінального провадження запропонувавши з'явитися до слідчого для ознайомлення 16.10.2013 року.
В судовому засіданні захисник та підозрюваний заяву підтримали.
Прокурор з заявою не погодився та пояснив, що немає законних підстав для відводу.
Заслухавши учасників розгляду, вважаю, що заява підлягає задоволенню.
Так положеннями ст. 77 КПК України передбачені підстави, коли прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні. Зокрема якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом з цим згадані підозрюваним обставини мали місце. Так незважаючи на необхідність проведення слідчих дій згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.10.2013 року прокурор Сидоренко В.А. 15.10.2013 року повідомив підозрюваного про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів провадження та запропонував стороні захисту відкрити їхні матеріали.
Проте відкриття матеріалів провадження відповідно до ст. 290 КПК України відбувається на стадії закінчення досудового розслідування.
Такі дії прокурора викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,
Задовольнити заяву підозрюваного ОСОБА_1 про відвід прокурора Сидоренка В.А..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Г. Костенко