Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/15196/13-к
Провадження № 1кп/523/454/13
16.10.2013 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді Деркачова О.В., при секретарі Мамренко О.А., за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси Данилка А.С., обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження по звинуваченню
ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, засудженого
вироком Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2006 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого із застосуванням ст.75 цього ж кодексу, з іспитовим строком 1 рік,
вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 3 липня 2007 року за ч.2 ст.185 КК України, зміненого ухвалою апеляційного суду Одеської області від 6 листопада 2007 року, із застосуванням ст.71 цього ж кодексу, до 2 років позбавлення волі, звільненого 24 липня 2009 року у зв'язку з відбуттям строку покарання,
зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Близько 18 години 20 хвилин 1 вересня 2013 року ОСОБА_4, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2, із корисливих спонукань, в присутності потерпілого ОСОБА_5 відкрито викрав належний останній особі домкрат, вартістю 1040 грн., який обвинувачений поклав до свого автомобіля, після чого виїхав з місця події.
Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред'явленого йому обвинувачення та додатково показав, що приїхав до потерпілого на станцію технічного обслуговування для заміни автомобільного колеса, де побачив домкрат, який він взяв та поклав в машину без дозволу ОСОБА_5 Разом з тим останній побачив це, підбіг до нього, на що обвинувачений сів в машину та виїхав за межи СТО. ОСОБА_4 також показав, що усвідомивши протиправність вчинених ним дій він в той же день добровільно повернув домкрат володільцю.
Про вчинене ОСОБА_4 жалкує, щиро кається.
Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з'ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим та його захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4, будучи судимим за ч.2 ст.185 КК України, перебуваючи близько 18 години 20 хвилин 1 вересня 2013 року біля будинку АДРЕСА_2, із корисливих спонукань, в присутності потерпілого ОСОБА_5 відкрито викрав належний останній особі домкрат, вартістю 1040 грн., то вчинене обвинуваченим діяння суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як грабіж, вчинений повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття в якості обставини, яка пом'якшує покарання, а рецидив злочинів - в якості обставини, яка його обтяжує.
Крім того, суд враховує дані про обвинуваченого, який має власну сім'ю, утримує малолітню дитину, неофіційно працює автомеханіком, є судимою особою, позитивно характеризується за місцем фактичного проживання, а також позицію потерпілого, який не має до нього жодних позовних вимог.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає можливим виправлення ОСОБА_1 без відбуття покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, у зв'язку із чим, до нього слід застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.
Долучений в якості речового доказу домкрат потерпілого слід вважати йому повернутим.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки і 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст.76 цього ж кодексу зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти в цей орган про зміну місця проживання та періодично з'являтись до нього на реєстрацію.
Після набрання вироком законної сили:
- застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту - скасувати;
- визнаний в якості речового доказу домкрат, на підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України, - вважати повернутим ОСОБА_5
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий
О.В.Деркачов