01.10.2013
Справа № 337/3867/13-ц
Провадження 2/337/1800/2013
01 жовтня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Жевакіній Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
У заяві вказав, що 08.09.2006 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу неповнолітній дітей не мають. Сумісне життя не склалося через несумісність характерів. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з 2011 року, сумісне господарство сторони не ведуть, тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
У судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася двічі, про слухання справи сповіщалася належним чином, про що у матеріалах справи є докази.
Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Як вбачається з довідки адресно - довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 29.07.2013 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, повістки з викликом до суду направлялися за адресою реєстрації, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки по наявних у справі документах.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у зв'язку з наступним.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним.
Відповідно до свідоцтва НОМЕР_1 від 05.06.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрували шлюб 08.09.2006 року. Прізвище після реєстрації шлюбу дружини «ОСОБА_2». Подружжя шлюбні відносини припинило у 2011 році, сторони не ведуть сумісного господарства, позивач не бажає зберегти шлюб та сім'ю. Відповідачка проти позову заперечень не надала, тому суд вважає за можливо позов задовольнити, шлюб розірвати, що не протиречить ст.110, 112 СК України.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України; ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.09.2006 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 517.
Залишити ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.
Суддя: Підпис/
Копія. З оригінадлом згідно.
Рішення законної сили не набрало.
Суддя: Г.Є.Гнатик