24.07.2013 ЄУН № 331/5762/13-ц
Провадження № 2-о/331/74/13
Про відмову у відкриті провадження
24 липня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, як законний представник ОСОБА_3, УДМС України в Запорізькій області, РА ЗМР по Жовтневому району (відділ приватизації) про визнання факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає в АДРЕСА_2 в період з листопада 2006 року і зареєструвати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем фактичного мешкання (разом з матір»ю відповідно до рішення суду про розлучення, що набрало законної сили 24.03.2011 року) - ОСОБА_2 за адресою її реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.
Заявник зазначає, встановлення зазначеного юридичного факту, необхідне йому для приватизації «батьківської» квартири.
Відповідно до Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю, що у пред'явленій заяві про встановлення факту міститься спір про право, який необхідно розглядати у позовному провадженні, а тому необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України.
Заявник не позбавлений можливості захистити свої права у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні способами захисту, передбаченими ст. 4 ЦПК України та ст. 16 ЦК України.
У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» який набрав чинності 01.11.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Виходячи з наведеного, керуючись, ч. 4 ст. 256 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4, зацікавлені особи: ОСОБА_2, як законний представник ОСОБА_3, УДМС України в Запорізькій області, РА ЗМР по Жовтневому району (відділ приватизації) про визнання факту, що має юридичне значення.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, сплачений за квитанцією № 2050 від 16 липня 2013 року судовий збір у сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
СУДДЯ: І.М. ФЕДЧЕНКО