про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
11 жовтня 2013 року 810/5451/13-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал - Транс» до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про скасування акту,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіал - Транс» (надалі - позивач) звернулось до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області (надалі - відповідач) та просить суд скасувати акт № 159/15-2/32692465 головних державних ревізорів - інспекторів відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області Бондарчук Д.В. та Лукіної А.С. від 30.09.2013.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, предметом позову є акт № 159/15-2/32692465 від 30.09.2013 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Імперіал - Транс» з питань перевірки достовірності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість за періоди: за квітень 2013 року, за травень 2013 року».
Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративного суду, відповідно до ч. 2 тієї ж статті, можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст. 3 КАС України до справ адміністративної юрисдикції належать публічно-правові спори, в якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Нормативно правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.
Правові акти індивідуальної дії - рішення, дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, і які є актом одноразового застосування норм права.
Відтак, акт державного чи іншого уповноваженого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Статтею 78 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) визначено порядок проведення документальних позапланових перевірок.
Пунктом 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.
Згідно п. 86.4 ст. 86 ПК України акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).
Пунктом 86.7 ст. ПК України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному ст. 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.
Отже, акт перевірки - це службовий двосторонній документ, який стверджує факт перевірки, і є лише носієм інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.
За таких обставин, акти перевірки не мають обов'язкового характеру, а отже не є такими рішеннями суб'єкта владних повноважень, на спір з оскарження яких поширюється компетенція адміністративних судів, передбачена ст. 17 КАС України, а тому у відкритті провадженні в даній справі щодо скасування акту № 159/15-2/32692465 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Імперіал - Транс», з питань перевірки достовірності декларування від'ємного значення з податку на додан вартість за періоди: за квітень 2013 року, за травень 2013 року» від 30.09.2013 слід відмовити.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 17, 109, 160, 165 КАС України, суд -
1.У відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал - Транс» до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про скасування акту - відмовити.
2.Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
3.Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Імперіал - Транс» сплачений відповідно до платіжного доручення № 1863 від 01.10.2013 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Головенко О.Д.