про зупинення провадження в адміністративній справі
23 вересня 2013 року 810/4158/13-а
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Корецького І.О.,
представника позивача: Соловйова Є.В.,
представника відповідача: Бадьорка М.І.,
представника відповідача: Круглій Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання позивача про зупинення провадження у справі
за позовом Приватного підприємства «Рось»
до Відділу ветеринарної міліції з проведення карантинних ветеринарних заходів Головного управління МВС України у м. Києві, Головного управління ветеринарної медицини в м. Києві
проскасування припису, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Приватне підприємство «Рось» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу ветеринарної міліції з проведення карантинних ветеринарних заходів Головного управління МВС України у м. Києві, Головного управління ветеринарної медицини в м. Києві про скасування припису Відділу ветеринарної міліції з проведення карантинних ветеринарних заходів Головного управління МВС України у м. Києві від 12.01.2011 №34; визнання протиправною бездіяльність Відділу ветеринарної міліції з проведення карантинних ветеринарних заходів Головного управління МВС України у м. Києві та Головного управління ветеринарної медицини в м. Києві щодо ухилення від вчинення дій щодо утилізації (знищення) 139 тонн м'яса птиці механічного обвалювання, мороженого, яке зберігається в морозильних камерах філії ПП «Рось» - Холодокомбінат, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Білецького, буд. 34 та надання дозволу ПП «Рось» на проведення утилізації (знищення) 139 тонн м'яса птиці механічного обвалювання, мороженого, яке зберігається в морозильних камерах філії ПП «Рось» - Холодокомбінат, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Білецького, буд. 34 .
Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні 23.09.2013 представник позивача заявив клопотання про надання додаткового часу для надання додаткових доказів по справі та зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 10.10.2013.
Представники відповідачів проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Суд звертає увагу, що витребувані судом додаткові докази по справі містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.
В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачеві часу для отримання та надання суду додаткових доказів по справі та зупинення провадження у даній справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.
2. Провадження у справі № 810/4158/13-а зупинити до 10.10.2013.
3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Панченко Н.Д.