Вирок від 09.11.2012 по справі 1321/561/2012

Справа №1321/561/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2012 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Веремчук О. А.

при секретарі Семенюк Н.Ю., Баран О.Я.

з участю прокурора Онишкевич З.Я.. адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,та ніде не зареєстрований, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, військовозобов'язаний, неодноразово судимий , 15.01.1980 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.81 ч.2 КК України (за редакцією 1961 року) до 4-х років позбавлення волі; 20.01.1984 року Іваничівським районним судом Волинської області за ст.140 ч.3 КК України (за редакцією 1961 року) до 7-ми років позбавлення волі; 11.12.1984 року Шевченківським міським судом м.Львова за ст.17,183 ч.1 КК України (за редакцією 1961 року) до 2-х років та 6-ти місяців позбавлення волі; 28.07.1998 року Нововолинським міським судом Волинської області за ст.ст.81 ч.3 та 140 ч.3 КК України (за редакцією 1961 року) до 6-ти років позбавлення волі; 31.01.2006 року Сокальським районним судом за ст.309 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі, звільненого цим же судом від відбування покарання з істиповим терміном на 2-ва роки; остання судимість: 05.02.2008 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст.263 ч.2, 309 ч.2 КК України до 5-ти років та 9-ти місяців позбавлення волі; 29 липня 2011 року від відбування покарання звільнений умовно-достроково із не відбутим терміном покарання 1 рік, 8-м місяців та 9-ть днів, в період відбування покарання, судимість не погашена - за ст.ст. 307 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 296 ч.1 та 395 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи судимий 28.07.1998 року Нововолинським міським судом Волинської області за ст.ст.81 ч.3 та 140 ч.3 КК України (за редакцією 1961 року) до 6-ти років позбавлення волі; 31.01.2006 року Сокальським районним судом за ст.309 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі, звільненого цим же судом від відбування покарання з істиповим терміном на 2-ва роки; 05.02.2008 року Червоноградським міським судом за ст.ст.263 ч.2 та 309 ч.2 КК України до 5-ти років і 9 місяців позбавлення волі та 29 липня 2011 року звільнений від відбування покарання умовно достроково із не відбутим терміном покарання 1 рік 8-м місяців та 9 днів, на шлях виправлення не став та знову вчинив повторні злочини.

Так, ОСОБА_2, маючи умисел на повторне вчинення крадіжки чужого майна, в ніч на 16 серпня 2011 року, шляхом вільного доступу зайшов у перший під'їзд будинку №49 на вул.Вокзальні в смт.Жвирка Сокальського району Львівської області, де із площадки сходової клітки на першому поверсі, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_3 велосипед марки «Україна», вартістю 400 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, з викраденим з місця вчинення злочину скрився, обернувши його на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд.

Також, ОСОБА_2, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, в нічний час на прикінці вересня 2011 року, через вікно, таємно проник у будинок господарства ОСОБА_4, яке знаходиться на вул.Яворницького,43 в м.Сокаль Львівської області, звідки таємно викрав набір кришталевих стаканів вартістю 75 гривень, набір чайного посуду, вартістю 75 гривень, набір скляних стаканів вартістю 50 гривень та бувшу у користуванні вітчизняного виробництва газову колонку вартістю 150 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень, з викраденим з місця вчинення злочину скрився, обернувши його на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд.

Також, ОСОБА_2, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, в ніч на 06 жовтня 2011 року, таємно проник у господарство ОСОБА_6, яке знаходиться на вул.Вокзальна,40 в смт.Жвирка Сокальського району Львівської області, де через вхідні двері, які не були зачиненими на замок проник у господарське приміщення, звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 велосипед марки «Ріксі», вартістю 800 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, з викраденим з місця вчинення злочину скрився, обернувши його на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд.

Також, ОСОБА_2, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, приблизно о 01 год. 11 жовтня 2011 року, таємно проник у господарство ОСОБА_7, яке знаходиться на вул.Мазепи,35 в смт.Жвирка Сокальського району Львівської області, де за допомогою ключа, який був вставлений у навісний замок вхідних дверей, проник у гаражне приміщення, звідки таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед марки «Оріон», вартістю 470 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, з викраденим з місця вчинення злочину скрився, обернувши його на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд.

Також, ОСОБА_2, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, в ніч на 15 жовтня 2011 року, таємно проник у господарство ОСОБА_8, яке знаходиться на вул.Мазепи,33 в смт.Жвирка Сокальського району Львівської області, звідки із подвір'я таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_8 велосипед марки «Мінськ», вартістю 500 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, з викраденим з місця вчинення злочину скрився, обернувши його на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд.

Також, ОСОБА_2, будучи обізнаним про те, що йому встановлено 29 липня 2011 року Сихівським районним судом м.Львова адміністративний нагляд на один рік на підставі пункту «г» ст.3, ст.ст.5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі», та будучи письмово повідомлений про обмеження заборони виходу з дому, по місцю проживання (без реєстрації), де проживає його мати на вул.Зелені,36 с.Горбків Сокальського району Львівської області, в період з 22 год. до 06 год., заборони виїзду по особистим справам за межі місця проживання без дозволу,а також реєстрацію в ОСОБА_9 ГУМВС України у Львівській області перший та третій понеділок місяця на 09 год., маючи умисел на порушення правил адміністративного нагляду, 26 серпня 2011 року, після 22 год. самовільно залишив місце проживання за вказаною адресою, а в подальшому із кінця серпня 2011 року взагалі не проживав по вказаній адресі, а також, 24 жовтня 2011 року, не прибув без поважних причин у визначений строк встановленого місця реєстрації в ОСОБА_9 ГУМВС України у Львівській області.

Також ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту їх у місця позбавлення волі, у невстановленому слідстві місці, незаконно придбав марихуану вагою 16,37 грам, яку незаконно зберігав та 26 жовтня 2011 року, в першій половині дня, прибув на прилеглу територію ОСОБА_9 виправної колонії №47, яка знаходиться в смт.Жвирка Сокальського району Львівської області, та намагався незаконно збути марихуану за допомогою перекидання через огорожу виправної колонії засудженому ОСОБА_10, однак був помічений працівниками ОСОБА_9 ВК№47 та затриманий із вилученою марихуаною вагою 16,37 грам, яка містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Також, ОСОБА_2, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, в ніч на 2 листопада 2011 року, шляхом взламу навісного замка вхідних дверей, проник в приміщення котельні Жвирківської ЗСШ 1-3 ступенів, що на вул.Б.Хмельницького,39 смт.Жвирка Сокальського району Львівської області, звідки таємно викрав саморобний електрозварювальний апарат, вартістю 1500 гривень, належний потерпілому ОСОБА_11, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму, з викраденим з місця вчинення злочину скрився, обернувши його на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд.

Також, ОСОБА_2, маючи умисел на вчинення хуліганства, 3 листопада 2011 року о 10 годині 50 хвилин, прибув на третій поверх адміністративного приміщення ОСОБА_9 ВК№47, яке знаходиться на вул.Вокзальні в смт.Жвирка Сокальського району Львівської області, підійшов до службового кабінету начальника оперативного відділу ОСОБА_9 ВК№47 ОСОБА_12, та з метою грубого порушення громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, показуючи свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, почав висловлювати фізичні погрози в адресу ОСОБА_12 та присутніх на нараді працівників ОСОБА_9 ВК№47, висловлюватись нецензурною лайкою, а після того, як двері службового кабінету були зачиненні на замок, шарпав їх, з метою проникнення у службовий кабінет, висловлюючи нецензурні слова. Його хуліганські дії були припиненні після того, як ОСОБА_12 повідомив, про прибуття на місце працівників міліції, після чого він вибіг із адміністративного приміщення, однак був затриманий працівниками ОСОБА_9 ВК№47.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_2 була зірвана службова нарада та робочий розпорядок дня працівників ОСОБА_9 ВК№47.

Також, ОСОБА_2, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, в нічний час, в середині листопада 2011 року, таємно проник у господарство ОСОБА_13, яке знаходиться на вул.Шухевича,19 в смт.Жвирка Сокальського району Львівської області, де із піднавіса господарської будівлі, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_14 велосипед іноземного виробництва, вартістю 600 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, з викраденим з місця вчинення злочину скрився, обернувши його на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд.

Також, ОСОБА_2, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, в ніч на 20 листопада 2011 року, таємно проник у господарство ОСОБА_15, яке знаходиться на вул.І.Франка,10 в м.Сокаль Львівської області, та шляхом взламу навісного замка вхідних дверей, проник у господарське приміщення, звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_15 велосипед марки «Мінськ» вартістю 300 гривень та саморобний електрозварювальний апарату вартістю 500 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень, з викраденим з місця вчинення злочину скрився, обернувши його на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд.

Також , 31.08.2011 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_2 , з метою скоєння крадіжки, шляхом пошкодження квартирки вікна, проник в приміщення бару «Експрес», що в с. Стоянів вул.. Залізнична, 2 Радехівського району, і належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_16, де з-під прилвку та стелажа торгівельного залу , таємно з корисливих та повторно, оскільки раніше скоїв корисливий злочин та попередня судимість за корисливий злочин не погашена і не знята у встановленому законом порядку, вчинив крадіжку грошей в сумі 1320 гривень, 50 доларів США , що згідно курсу НБУ становить 398,53 гривень та одної пачки сигарет «Бонд» вартістю 8 гривень, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_16 на загальну суму 1726грн. 53 коп.

Також 01.11.2011 року приблизно о 21 год. ОСОБА_2 , з метою скоєння крадіжки, підійшов до приміщення кафе «ЛеоКС», що в с.Павлів вул.. Зелена, 89 Радехівського району, де шляхом вільного доступу , таємно з корисливих та повторно, оскільки раніше скоїв корисливий злочин та попередня судимість за корисливий злочин не погашена і не знята у встановленому законом порядку, вчинив крадіжку велосипеда «Gepida» вартістю 1000 гривень, який належить ОСОБА_17 і знаходився поряд входу у приміщення кафе , завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_17 на вказану суму .

Також 01.11.2011 року приблизно о 24 год. ОСОБА_2 , з метою скоєння крадіжки, зайшов в підвальне приміщення житлового комунального будинку, що в м.Радехів вул. Витківська, 10а Радехівського району, де шляхом вільного доступу , таємно з корисливих та повторно, оскільки раніше скоїв корисливий злочин та попередня судимість за корисливий злочин не погашена і не знята у встановленому законом порядку, вчинив крадіжку велосипеда «Турист» вартістю 600 гривень, що належить ОСОБА_18 і завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_18 на вказану суму .

а.с.35-39 (4-ий том)

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю та показав, що у вчиненні всіх злочинів він щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати, врахувати його щире каяття , активне сприяння слідству, явки з повинною та негативний стан здоров»я , оскільки хворіє на важку хворобу - Снід .

а.с.41-46 (4-ий том)

Крі повного визнання вини підсуднім ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів , його вина доведена наступними доказами, зібраними в процесі досудового слідства по даній кримінальні справі, зокрема показами потерпілих , свідків та протоколами слідчих дій.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка молодшого інспектора відділу охорони ОСОБА_9 ВК№47 ОСОБА_19, який показав, що 26 жовтня 2011 року, о 09 год. заступив на добове чергування. Чергування в нього проходило на вишці №9, яка розміщена на території ОСОБА_20, навпроти котельні, та огляд з якої здійснює: приміщення гаражів, складів, дільниць ізоляції засуджених, котельні, де працюють засуджені та прогулянковий двір бараку, де проживають засуджені, які в період часу із 06 год. до 22 год. можуть виходити у двір для дозвілля. На територію гаражного відділення, яка є прилеглою до території ВК у денний час доби брама не закривається, оскільки працівники, які мають доступ заходять на територію для отримання предметів вільно. На території гаражного відділення ОСОБА_20, пройшовши до огорожі, залишається відстань приблизно до 40 м. від самого прогулянкового дворика, де мають доступ засуджені. Гаражне відділення є небезпечним місцем, а саме в тому, що через двір можна перекинути будь-які заборонені предмети на територію виправної колонії і у цьому місці неодноразово затримувались, особи, які намагались та можливо і здійснювали перекидання на територію виправної колонії заборонених предметів. Чергування в нього відбувається таким чином, що він стоїть на вишці 2 години, після того, його замінює інший чатовий, а він протягом 2-х годин відпочиває у караульному приміщенні. Перебуваючи на чергуванні, на вишці, приблизно в 10 год. 45 хв., він виявив, як на територію гаражного відділення зайшов невідомий мужчина (як встановлено в процесі досудового слідства ним виявився ОСОБА_2Я.), приблизно на вигляд до 45 років, високого росту, був одягнений у темний одяг. Невідомий, підійшов блище до огорожі, яка загороджує фактично місце утримання засуджених, і виходить безпосередньо у прогулянковий двір засуджених, які знаходяться у бараку. Він відразу зрозумів, що невідомий, може здійснити незаконний перекид на територію виправної колонію заборонених предметів. З цього приводу, він доповів начальнику варти, яким на той час був ОСОБА_21, про те, що виявив підозрілу особу, яка знаходилась на території гаражного відділення ВК. В цей час він помітив, як невідомий громадянин, виставив руку верх та замахнувся щоб щось вкинути. В цей час несподівано, як він зрозумів, що невідомий помітив його на вишці, почав відходити від огорожі до виходу із території гаражного відділення. Що дальше відбувалось він не бачив, оскільки оглядовість зникла. За кілька хвилин він був змінений начальником варти та самого затримання невідомого не бачив. Цього дня, він дізнався від працівників ОСОБА_20 ВК№47, що собаковод ОСОБА_22, із іншими охоронцями та оперативними працівниками затримали на території колишньої АЗС, яка знаходиться приблизно в 70 м. від приміщень гаражу невідомого мужчину, викликали працівників міліції та при огляді у невідомого було вилучено речовину схожу на марихуану. З приводу своїх дій, він після закінчення добового чергування, склав рапорт на керівника ВК про виявлені ним порушення.

а.с.73-75 (1-ий том)

З оголошених в судовому засіданні показів допитаного як свідка начальника варти ОСОБА_20 ВК№47 ОСОБА_21, який показав, що територія ОСОБА_20 ВК№47 по периметру охороняється п'ятьма вишками, на кожні з яких є чатовий. Якого змінюємо кожних 2-3 години в залежності складеної постової відомості. Працівники, які відстояли дві чи три години на вишці повертаються у вартове приміщення та являються резервною групою у разі надзвичайних ситуацій на території ОСОБА_20 ВК№47. 26 жовтня 2011 року, він знаходився на добовому чергуванні у вартовому приміщенні. Приблизно о 10 год. 40 хв., він отримав повідомлення від чатового ОСОБА_19, який на той час стояв на вишці №9, із даної вишки останній здійснює огляд восьмої та 9-тої дільниці, я саме території гаражів, штрафний ізолятор, котельня та жилі приміщення засуджених. Повідомлення поступило про те, що на території гаража знаходиться невідома особа. Діючи по інструкції, він повідомив чергового помічника начальника установи, після того дав усну вказівку варті, (працівникам із резервної групи), які вибігли до території гаражів та затримали невідомого громадянина, який в подальшому був переданий оперативним працівникам, які також вибігали на затримання невідомого.

а.с.97-98 (1ий том)

З оголошених в судовому засіданні показів допитаного як свідка молодшого інспектора-кінолога ОСОБА_20 ВК№47 ОСОБА_22, який показав, що 26 жовтня 2011 року він знаходився на добовому чергуванні. Приблизно в 10 год. 45-50 хв., коли знаходився у вартовому приміщенні, яке знаходиться на території ВК, то від начальника варти ОСОБА_21, поступила вказівка, про те, що на території гаражного відділення ВК знаходиться постороння особа. Очоливши другу резервну групу, в яку входили, ще двоє працівників охорони ОСОБА_20 ВК№47, із службовою собакою, направились у гаражне відділення. Коли добігали до гаражного відділення, то на відстані приблизно 25 м, вибіг невідомий мужчина (як зв'ясувалось під час досудового слідства ним виявився ОСОБА_2), вибіг із брами території гаражного відділення та прямує на територію закинутої АЗС. Він вслід неодноразово кричав невідомому зупинитись, однак останній продовжував бігти у напрям закинутої території АЗС. За кілька хвилин він та двоє працівників із резервної групи затримали невідомого на території закинутої АЗС, наказали лягти на землю. За кілька хвилин до них підбігли кілька оперативних працівників ВК, а тому він затриманого залишив оперативним працівникам, та пішли у вартове приміщення. З приводу затримання, він склав рапорт на ім'я начальника ВК. Як пізніше стало відомо, що оперативні працівники ВК, викликали працівників міліції та при огляді затриманого, було виявлено наркотичний засіб марихуану, яку останній мав намір перекинути у ВК комусь із засуджених.

а.с.76-78 (1-ий том)

З оголошених в судовому засіданні показів допитаного як свідка молодшого інспектора відділу охорони ОСОБА_20 ВК№47 ОСОБА_23, який показав, що 26 жовтня 2011 року, він знаходився на добовому чергування. Згідно графіку він мав заступати на вишку №9 в другу зміну, після 11 год., так як першим стояв на вишці ОСОБА_19 Приблизно о 11 год., йому, ОСОБА_24, та собаководу ОСОБА_22 поступила усна вказівка від начальника варти про те, що на території гаражів ОСОБА_20 ВК№47, чатовим, помічено невідомого мужчину. Дальше вони троє побігли у напрям гаражів, з метою затримання даного невідомого, та звясування його перебування на території ОСОБА_20 ВК№47. Коли вони добігали до брами в'їзду на територію гаражів, то із території гаражів вибіг невідомий мужчина на вигляд 45 років, високого росту, який почав бігти в сторону колишньої АЗС. ОСОБА_22, так як біг першим, кричав в слід невідомому зупинитись, про те, останній відмовився та продовжував бігти. Дальше, ОСОБА_22 першим затримав невідомого, після чого прибіг він та ОСОБА_24 На запитання, представитись та пояснити, що цей невідомий робив на території ОСОБА_20 №47, останній нічого не відповідав. За декілька хвили, до них підбігли оперативні працівники, які наділи на руки невідомому кайданки. Дальше, вони троє повернулись назад у вартове приміщення для продовження несення служби, а невідомий затриманий залишився на місці із оперативними працівниками.

а.с.99-100 (1-ий том)

З оголошених в судовому засіданні показів допитаного як свідка молодшого інспектора відділу охорони ОСОБА_20 ВК№47 ОСОБА_24, який показав, що 26 жовтня 2011 року, він знаходився на добовому чергуванні. Коли він знаходився у вартовому приміщенні та являвся у другій резервні групі, приблизно о 10 год. 40 хв., отримав усну вказівку від начальника варти ОСОБА_21, про те, щоб чатовим поміщено невідомого мужчину на території гаражного відділення ОСОБА_20 ВК№47. В подальшому за вказівкою начальника варти, він в складі другої резервної групи, а саме із ОСОБА_23 та собаководом ОСОБА_22, який являвся старшим групи, направились на затримання невідомого мужчини, на території гаражів ОСОБА_20 ВК№47. Першим до місця біг собаковод із собакою ОСОБА_22, він та ОСОБА_23 бігли позаду. Коли вони добігали до території гаражів, то невідомий мужчина на вигляд приблизно 45 років, високого росту, вибіг із брами території гаражу та біг в напрямок колишньої території АЗС. ОСОБА_22 неодноразово повідомляв невідомому зупинитись, однак останній продовжував бігти та за кілька хвили був затриманий першим ОСОБА_22, після того, підбіг він та ОСОБА_23 Після того, вони повідомили про затримання начальника варти. Під час нашого усного опитування невідомого мужчини (яким як зв'ясувалось під час досудового слідства виявився ОСОБА_2 ), останній нічого не пояснював. За кілька хвили до місця затримання прибігли оперативні працівники ОСОБА_20 ВК№47, який був переданий затриманий, а вони троє повернулись у вартове приміщення.

а.с.122-123 (1-ий том)

Допитаний в судовому засіданні свідок оперуповноважений ОСОБА_20 ВК№47 ОСОБА_25, який показав, що 26 жовтня 2011 року, приблизно о 10 год. 40-45 хв. він разом із своїми співробітниками ОСОБА_26 та ОСОБА_27 знаходився у службовому кабінеті ОСОБА_20 ВК№47. В цей час у службовий кабінет на стаціонарний телефон зателефонував черговий по ОСОБА_20 ВК№47 ОСОБА_28 та повідомив про те, що на території гаражів Сокалської ВК№47 виявлено чатовим ОСОБА_20 ВК№47 невідомого мужчину, який може здійснити перекидання заборонених предметів у місця позбавлення волі. З метою попередження надходження у місця позбавлення волі заборонених предметів, він із ОСОБА_26 та ОСОБА_27, побігли до території розміщення гаражів ОСОБА_20 ВК№47. Коли він із своїми працівниками знаходились неподалік території гаражів, то на території колишньої АЗС, належної в минулому ОСОБА_20 ВК№47, троє працівників охорони, із службовою собакою затримали невідомого мужчину, як в подальшому було з'ясовано ним виявився ОСОБА_2, який лежав на землі обличчям вниз. Працівники охорони пояснили, про те, що затриманий ОСОБА_2, вибіг із території гаражного відділення, однак був затриманий на даній території. Після того, працівники охорони пішли у вартове приміщення, а він разом із ОСОБА_26 та ОСОБА_27 почали з'ясовувати причину перебування ОСОБА_2 на території, його прізвище, та запропонували останньому пред'явити речі, які він зберігає. У відповідь ОСОБА_2 нічого не пояснював, підвівся та намагався втекти. З метою попередження можливої втечі з місця затримання, до ОСОБА_2 було застосовано заходи фізичного впливу та надіто наручники. Після того, він зателефонував до свого начальника, начальника оперативного відділу ОСОБА_20 Вк№47 - ОСОБА_12, якому доповів про затримання ОСОБА_2 В подальшому ОСОБА_12 зателефонував в ОСОБА_9 та викликав працівників міліції. Він із своїми співпрацівниками залишались на місці із затриманим ОСОБА_2 до приїзду працівників міліції. Під час складання працівниками міліції на місці затримання ОСОБА_2 процесуальних документів, присутнім не був. В подальшому, цього дня, дізнався від працівників міліції, про те, що у ОСОБА_2 вилучено марихуану, яку останній намагався перекинути засудженим. Цього ж дня, проведеними оперативними заходами, ним встановлено, що ОСОБА_2 мав перекинути наркотичні засоби у прогулянковий двір засудженому ОСОБА_10, в якого ним отримано явку із повинною де останній зізнався про вчинення замовлення на придбання марихуани, яку мав перекинути ОСОБА_2

а.с.34-36 (1-ий том)

Допитаний в судовому засіданні свідок оперуповноважений ОСОБА_9 ВК№47 ОСОБА_26, який показав, що 26 жовтня 2011 року, приблизно о 10 год. 40-45 хв. знаходився у службовому кабінеті ОСОБА_9 ВК№47 разом із співпрацівниками ОСОБА_25 та ОСОБА_27 В цей час у службовий кабінет на стаціонарний телефон зателефонував черговий по ОСОБА_9 ВК№47 ОСОБА_28, який повідомив про виявлення на території гаражів ОСОБА_9 ВК№47 невідомого мужчину, який може вчинити перекидання заборонених предметів у місця позбавлення волі. З метою попередження надходження у місця позбавлення волі заборонених предметів, він із ОСОБА_25 та ОСОБА_27, побігли на території гаражів ОСОБА_9 ВК№47. Коли вони добігли до вказаного місця, то на місці знаходження колишньої АЗС, яка в минулому належала ОСОБА_9 ВК№47, троє працівників охорони, із службовою собакою затримали невідомого мужчина, як в подальшому зв'ясувалось ним виявився ОСОБА_2, який лежав на землі обличчям до землі. Від працівників охорони, він дізнався про те, що ОСОБА_2, вибіг із території гаражного відділення та намагався втекти від них. Після того, працівники охорони пішли у вартове приміщення, а він разом із співпрацівниками почали з'ясовувати у ОСОБА_2 причину перебування на території ОСОБА_20, запропонували у разі зберігання при собі пред'явити заборонені предмети. У відповідь ОСОБА_2 нічого не пояснював, підвівся та намагався втекти. З метою уникнення втечі із місця затримання на ОСОБА_2 було надіто кайданки, а ОСОБА_25 зателефонував до начальника оперативного відділу ОСОБА_20 №47 - ОСОБА_12, який в подальшому викликав працівників міліції до місця затримання ОСОБА_2 До прибуття працівників міліції, він залишався із затриманим ОСОБА_2 на місці, під час проведення огляду місця затримання ОСОБА_2 присутнім не був. В подальшому, від його співпрацівників стало відомо, що під час огляду речей затриманого та біля нього, працівники міліції виявили та вилучили наркотичні засоби, які останній мав намір збути у місця позбавлення волі засудженому ОСОБА_10 Також, його співпрацівники під час проведення оперативних заходів встановили, що ОСОБА_2 наркотичний засіб мав намір перекинути засудженому ОСОБА_29, в якого було отримано явку із повинною з цього приводу.

а.с.37-39 (1-ий том)

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27, який надав показання подібні до показань свідка ОСОБА_26

а.с.40-41 (1-ий том)

З оголошених в судовому засіданні показів допитаного як свідка начальника оперативного відділу ОСОБА_12, який показав, що 26 жовтня 2011 року, приблизно о 11 год., коли він знаходився у службовому кабінету адміністративного приміщення ОСОБА_20 ВК№47, то на службовий телефон зателефонував черговий по ОСОБА_20 ВК№47, який повідомив, про те, що чатовим ОСОБА_20 ВК№47 на території гаражного відділення ОСОБА_20 ВК№47 помічено невідомого мужчину, який поводив себе підозріло та на його затримання вибігли працівники охорони ОСОБА_20 ВК№47, які знаходились у резервні групі. Приблизно через 10-15 хв. до нього на мобільний телефон зателефонував підлеглий оперуповноважений ОСОБА_25, який повідомив про те, що він разом із іншими оперативними працівниками ОСОБА_20 ВК№47 знаходяться на території колишньої АЗС, де був затриманий працівниками охорони невідомий мужчина, який втікав із території гаражного відділення, а також те, що невідомий поводить себе підозріло та намагався втекти. З цього приводу він зателефонував в чергову частину ОСОБА_9 та повідомив про даний факт та в подальшому сам прийшов на дане місце. Коли він прийшов, то працівники міліції вже знаходились на місці, тому присутнім при огляді місця затримання та речей, які мав при собі затриманий не брав. Як зв'ясувалось в подальшому від працівників міліції, затриманим виявився в минулому неодноразово судимий ОСОБА_2. Після того, він разом із своїми підлеглими пішли із місця затримання у службовий кабінет, де оперативні працівники мали скласти рапорти з приводу затримання. В подальшому, йому стало відомо від працівників міліції, що біля ОСОБА_2, вилучено згорток поліетиленового пакету із вмістимо речовиною рослинного походження, яка схожа на марихуану та камінь, та фактично як відомо із практики, схожі згортки використовують для перекидання заборонених предметів у місця позбавлення волі. З цього приводу, підлеглі оперативні працівники працювали із засудженими та встановили, що ОСОБА_2 мав перекинути наркотичні засоби у прогулянковий двір бараків засудженим, а саме засудженому ОСОБА_10. З цього приводу оперативними працівниками складено відповідні процесуальні документи та матеріали для доручення скеровані в ОСОБА_9 До цього, ОСОБА_2 він не бачив, у службовий кабінет останній до нього не приходив.

а.с.168-170 (1-ий том)

З оголошених в судовому засіданні показів допитаного як свідка З оголошених в судовому засіданні показів допитаного як свідка, він відбуває покарання в ОСОБА_9 ВК№47 за вчинення злочину передбаченого ст.115 КК України, за який засуджений в 2008 році. Літом в 2011 року, він через свого знайомого, прізвище якого він відмовляється називати, познайомився по мобільному телефону із ОСОБА_2, який як йому відомо звільнився із місць позбавлення волі. У вересні 2011 року, він по мобільному телефону, який брав у засуджених, але прізвище також відмовляється називати, домовився із ОСОБА_2, про перекидання йому у прогулянковий двір де розміщені бараки засуджених в ОСОБА_9 ВК№47, марихуани для власного вживання. 05 жовтня 2011 року, він за поведінку поміщений у дисциплінарний ізолятор, терміном на 1 місць. 26 жовтня 2011 року, до нього прийшли оперативні працівники ОСОБА_20, яким він зізнався про домовленість із ОСОБА_2 щодо вчиненні йому перекиду у місця позбавлення волі (в ОСОБА_20 №47 наркотичних засобів). З цього приводу він написав явку із повинною та надав пояснення.

а.с.50-52 (1-ий том)

З оголошених в судовому засіданні показів допитаного як свідка ОСОБА_30, який показав, що 26 жовтня 2011 року, приблизно в обідній час, його було запрошено працівниками міліції бути присутнім як понятий, під час вилучення у невідомого мужчини (як встановлено під час досудового слідства ним виявився ОСОБА_2), який був затриманий працівниками ОСОБА_20, заборонених речей. Окрім нього, також була запрошена, як понята, невідома жінка. Затриманий невідомий громадянин знаходився на території колишньої АЗС ОСОБА_20 Коли він підійшов до місця затримання, то невідомий мужчина, сидів на траві, руки були закладені заспину, можливо на них були надіті кайданки. Біля невідомо, на землі, приблизно до 20-30 см. лежав чорного кольору поліетиленовий пакет приблизно розмірами 7-15 см., який був перев'язаний скотчом, та після його огляду в пакету знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зі слів працівників міліції ця речовина схожа на марихуану, та у пакеті був невеликий камінь. Також, поруч із описаним пакетом із речовиною, блище до невідомого лежали два невеличких прозорі поліетиленові пакети, приблизно розмірами 4-5 см., які були розірвані, та із запахом, який йшов від речовини, яка зі слів працівників міліції є марихуаною був такий самий запах. При зовнішньому вигляді було видно, що пакети довго на місці не лежали, брудом покритими не були. В його присутності невідомий представився ОСОБА_2. Після того, ОСОБА_2 на пропозицію працівників міліції, виклав із одягу свої особисті речі, які були в подальшому вилучені. В його присутності пакет із виявленою речовиною рослинного походження біля ОСОБА_2, було поміщено в окремий поліетиленовий пакет, горловини якого зв'язана мотузкою та на мотузку наклеєна паперова бірка із його підписом та підписом іншої понятою. З приводу вилучення на місці працівником міліції складений протокол, який прочитаний вголос та зауважень до протоколу не було, протокол підписаний всіма учасниками та присутніми.

а.с.42-44 (1-ий том)

З оголошених в судовому засіданні показів допитаного як свідка ОСОБА_31, яка надала показання подібні до показань свідка ОСОБА_30

а.с.90-92 (1-ий том)

З оголошених в судовому засіданні показів допитаного як свідка ОСОБА_32, яка показала, що вона знаходиться на посаді телефоніста відділу охорони ОСОБА_20 ВК№47. ЇЇ службове місце знаходиться на першому поверсі адміністративного приміщення ОСОБА_20 ВК№47. в її функціональні обов'язки також входить реєстрація громадян, які заходять у адміністративне приміщення ОСОБА_20 ВК№47. З цього приводу вона веде журнал обліку громадян. Перед входом на сходову клітку, знаходяться грати та двері зачиняються на замок із пульта, який виведений до її службового місця. Громадяни, які зайшли у адміністративне приміщення доходять до металевої решітки, після того, вона відчиняє із пульта двері, цікавиться до кого громадяни йдуть, записує їх у журнал. Прізвища ОСОБА_2 чує вперше, по прізвищу, ОСОБА_2 у адміністративне приміщення на її службовій зміні не заходив.

а.с.3-4 (2-ий том)

З оголошених в судовому засіданні показів допитаного як свідка телефоніста відділу охорони ОСОБА_33, яка надала показання подібні до показань свідка ОСОБА_32

а.с.53-54 (2-ий том)

З оголошених в судовому засіданні показів допитаного як свідка оперуповноваженого СКР ОСОБА_9 ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_34, який показав, що 26 жовтня 2011 року, він перебував у добовому наряді слідчо-оперативної групи. Приблизно о 12 год. він отримав усну вказівку від оперативного чергового по ОСОБА_9 ОСОБА_35 щодо виїзду в складі СОГ в смт.Жвирка Сокальського району до території ОСОБА_9 ВК№47, оскільки працівниками ОСОБА_20 затриманий невідомий мужчина. В подальшому, він спільно із о-у СКР ОСОБА_9 ОСОБА_36 прибули до території колишньої АЗС неподалік огорожі ОСОБА_9 ВК№47. На вказаному місці, у порослій траві та чагарниках, обличчям вниз, лежав ОСОБА_2, в минулому неодноразово судимий, поряд із ним знаходились троє оперативних працівників ОСОБА_9 ВК№47. Вказані працівники пояснили що ОСОБА_2 був помічений вартовим на території гаражного відділення ОСОБА_9 ВК№47, де він намагався здійснити перекидання заборонених предметів, однак на даному місці був затриманий. Після того, він доповів про обстановку черговому та за кілька хвилин до місця прибув слідчий Гбур О.М. В подальшому, запросили двох понятих: мужчину та жінку, де слідчий почав складати протокол огляду місця події. В присутності понятих, ОСОБА_2 він себе зухвало, погрожував понятим, ображав їх нецензурними словами. Коли за вказівкою слідчого Сачко В. підвівся із землі, то на землі, під ним був згорток поліетиленового пакету чорного кольору та в'язана спортивна шапка. Пакет був обмотаний скотчов, та після його огляду в присутності понятих, у середині пакету знаходилась мокра речовина рослинного походження темного кольору, а також невеличкий камінець. З приводу виявлення ОСОБА_2 пояснив, що поліетиленовий пекет із вмістимим йому не належить, та що працівники міліції йому нічого не доведуть. В подальшому, за вказівкою слідчого, ОСОБА_2 пред'явив із кишені всі особисті речі, які були при ньому у одязі. В подальшому, ОСОБА_2 витяг один маленький прозорий поліетиленовий пакет, який був розірваний на дві частини, розкладний ніж, записник, гроші, мобільний телефон, сім карту до мобільного телефону, кілька пачок сигарет, запальнички та можливо інші предмети. Після того, слідчий окремо опечатав в поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, яка була схожою на марихуану, де був камінь та даний пакет лежав під ОСОБА_2 Горловина пакета в присутності понятих була опечатана біркою та підписана понятими, в їх присутності склеєна. Всі особисті речі, які видав ОСОБА_2 слідчий опечатав в інший поліетиленовий пакет, де поняті також на бірці поставили свої підписи та в їх присутності була бірка склеєна. Після складання протоколу, протокол огляду місця події був підписаний присутніми, та ОСОБА_2 доставлений в ОСОБА_9 Крім цього, після того, як ОСОБА_2 був доставлений в ОСОБА_9, в його присутності за участю двох понятих, були проведені слідчим змиви із рук ОСОБА_2, на ватні тампони, які були опечатані у паперові конверти. Крім цього, цього ж дня, із ОСОБА_9 ВК№47 були скеровані додаткові матеріали перевірки по даному факту, згідно яких оперативними працівниками ОСОБА_9 ВК№47, було отримано явку із повинною у одного із засуджених вказаної виправної колонії, який зізнався, що вилучену, як в подальшому стало відомо марихуану, ОСОБА_2 мав передати одному із засуджених».

а.с.67-69 (2-ий том)

Допитаний в судовому засіданні свідок оперуповноважений СКР ОСОБА_9 ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_36, який надав показання подібні до показань свідка ОСОБА_34

а.с.70-72 (2-ий том)

З оголошених в судовому засіданні показів допитаного як свідка ОСОБА_37, який показав, що в першій половині серпня 2011 року, до нього додому прийшов ОСОБА_2, який являється його знайомим, та який в перших числах серпня 2011 року звільнився з місць позбавлення волі. Із середини вересня 2011 року, ОСОБА_2 почав частіше приходити до нього додому та ночував у його господарстві. Про вчинення ОСОБА_2 злочинів, він йому нічого не розповідав, так як останній в основному приходив у нічний час та йшов вранці. Про те, що ОСОБА_2 хотив у ОСОБА_9 ВК№47, до працівників, йому нічого не відомо, особисто він із ОСОБА_2 жодного разу не ходив до адміністративного приміщення ОСОБА_9 ВК№47, та взагалі, він із ОСОБА_2 нікуди не ходив, він постійно знаходиться вдома, працюю на земельній ділянці в смт.Жвирка, допомагаю пристарілій матері.

а.с.81-83 (2-ий том)

висновком судово-хімічної експертизи №3-1940, від 25 листопада 2011 року, проведеного експертами НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, згідно якого, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що речовина рослинного походження, яка була вилучена на землі під ОСОБА_2 є містить тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), Обіг яких заборонено та в перерахунку на висушену речовину становить 16,37 грам. Частинки рослинного походження зеленого кольору, що знаходяться в двох фрагментах полімерного пакету є частинами канабісу (марихуани), який відноситься до особливо-небезпечних наркотичних засобі, обіг яких заборонено. На ватному тампоні, яким було проведено змив з правої руки ОСОБА_2 виявлено залишкові кількості екстракту канабісу, який відноситься до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

а.с.88-89 (2-ий том)

протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_25, від 14 грудня 2011 року, згідно якого, ОСОБА_25 підтримав свої показання дані ним під час досудового слідства та вказав, що коли він разом із співпрацівниками прибули на колишню територію АЗС поблизу ОСОБА_9 ВК№47, то ОСОБА_2 був вже затриманий працівниками охорони ОСОБА_9 ВК№47, а після пропозиції пред'явити заборонені предмети намагався втекти.

а.с.41-43 (2-ий том)

протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_26, від 14 грудня 2011 року, згідно якого, ОСОБА_26 підтримав свої показання дані ним під час досудового слідства та вказав, що коли він разом із співпрацівниками прибули на колишню територію АЗС поблизу ОСОБА_9 ВК№47, то ОСОБА_2 був вже затриманий працівниками охорони ОСОБА_9 ВК№47, а після пропозиції пред'явити заборонені предмети намагався втекти.

а.с.44-46 (2-ий том)

протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_27, від 14 грудня 2011 року, згідно якого, ОСОБА_27 підтримав свої показання дані ним під час досудового слідства та вказав, що коли він разом із співпрацівниками прибули на колишню територію АЗС поблизу ОСОБА_9 ВК№47, то ОСОБА_2 був вже затриманий працівниками охорони ОСОБА_9 ВК№47, а після пропозиції пред'явити заборонені предмети намагався втекти.

а.с.78-80 (2-ий том)

протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_37, від 18 січня 2012 року, згідно якого, ОСОБА_37 підтримав свої показання дані ним під час досудового слідства та заперечує факт, що він разом із ОСОБА_2 приходив до адміністративного приміщення ОСОБА_9 ВК№47 (як вказує на це ОСОБА_2Я.).

а.с.84-85 (2-ий том)

протоколом огляду місця події від 26 жовтня 2011 року, згідно якого, було оглянуто місце затримання ОСОБА_2, а саме територію колишньої АЗС, що відноситься до ОСОБА_9 ВК№47, що в смт.Жвирка Сокальського району Львівської області, під час якого, після того, як останній підвівся із трави, під ним було виявлено та вилучено обмотаний скотчом пакет із марихуаною та каміньом, у його одязі роздертий пакетик із залишками марихуани, мобільний телефон із сім-картами мобільних операторів, яким міг розмовляти із засудженим ОСОБА_10 та домовлятись про збут наркотичних засобів, а також інші особисті речі.

а.с.6-12 (1-ий том)

протоколом огляду місця події, від 26 жовтня 2011 року, згідно якого у службовому кабінеті ОСОБА_9 ГУМВС України у Львівській області, безпосередньо після затримання ОСОБА_2, було проведено змиви із рук останнього.

а.с.13-14 (1-ий том)

протоколом явки із повинною, написаною власноручно засудженим ОСОБА_10 від 26 жовтня 2011 року та згідно якої, він зізнається про те, що по мобільному телефону домовлявся із ОСОБА_2 про збут йому наркотичних засобів у місця позбавлення волі на 26 жовтня 2011 року, який мав йому перекинути у прогулянковий двір для засуджених приблизно 11-12 год.

а.с.25 (1-ий том)

довідкою із ОСОБА_9 ВК№47, від 11 листопада 2011 року, згідно якої ОСОБА_2 в період часу із 08.09.1998 рік по 14.10.2002 рік, відбував покарання в ОСОБА_9 ВК№47, що вказує на те, що ОСОБА_2 знав внутрішнє розміщення території а також знаходження прогулянкового дворику ув'язнених.

а.с.80 (1-ий том)

протоколом огляду предметів, від 9 листопада 2011 року, згідно якого було оглянуті вилучені під час затримання у ОСОБА_2 особисті речі, серед яких був мобільний телефон із сім-картами мобільних операторів «МТС» та «КиївСтар», по яких ОСОБА_2 міг спілкуватись із засудженим ОСОБА_10 та домовлятись про збут останньому наркотичних засобів.

а.с.56-57 (1-ий том)

протоколом відтворення обставин та обстановки події, від 09 грудня 2011 року, за участю свідка ОСОБА_22, згідно якого останній розповів та показав на якій відстані знаходився він від ОСОБА_2, коли останній вибігав із території гаражного відділення ОСОБА_9 ВК№47 та вказав на місце де було затримано ОСОБА_2 на території колишньої АЗС, що відноситься до ОСОБА_9 ВК№47.

а.с.5-7 (2-ий том)

протоколом відтворення обставин та обстановки події, від 09 грудня 2011 року, за участю свідка ОСОБА_23, згідно якого останній розповів та показав на якій відстані знаходився він від ОСОБА_2, коли останній вибігав із території гаражного відділення ОСОБА_9 ВК№47 та вказав на місце де було затримано ОСОБА_2 на території колишньої АЗС, що відноситься до ОСОБА_9 ВК№47.

а.с.8-10 (2-ий том)

протоколом пред'явлення фотознімків осіб для впізнання, від 16 грудня 2011 року, за участю свідка ОСОБА_33, згідно якого, остання впізнала ОСОБА_2, коли останній 3 листопада 2011 року заходив в адміністративне приміщення ОСОБА_9 ВК№47 та вчинях хуліганські дії, більше ОСОБА_33 у адміністративному приміщенні не бачила.

а.с.55-57 (2-ий том)

протоколом пред'явлення фотознімків осіб для впізнання, від 16 грудня 2011 року, за участю свідка ОСОБА_32, згідно якого, остання ОСОБА_2 не впізнала, як особу, яка заходила в адміністративне приміщення ОСОБА_9 ВК№47.

а.с.58-60 (2-ий том)

протоколом огляду речових доказів, згідно якого оглянуто вилучену із землі під ОСОБА_2 марихуану, що знаходилась у поліетиленовому пакеті, який був обмотаний скотчом та в середині знаходився камінь для зручності перекидання, ватні тампони, якими проведено звиви із рук ОСОБА_2 та на одному виявлено залишки марихуани, а також двома фрагментами прозорих пакетів із залишками марихуани.

а.с.75 (2-ий том)

З оголошених в судовому засіданні показів допитаної як свідка ОСОБА_38, яка показала, що вона проживає із чоловіком ОСОБА_39 Її син ОСОБА_2, протягом 30-ти років періодично вчиняє злочини, за які відбуває покарання у місця позбавлення волі. Останній раз ОСОБА_2 відбував покарання у місця позбавлення волі у виправній колонії №48 в м.Львів. На прикінці липня 2011 року ОСОБА_2 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково та після звільнення, протягом одного місяця, до кінця серпня 2011 року проживав з нею, хоч прописаний не був. ОСОБА_2, розповідав про те, що у зв'язку із звільнення його з місць позбавлення волі умовно-достроково, йому встановлений адміністративний нагляд, і протягом місяця, коли останній проживав з нею то додому приходили працівники міліції, які перевіряли його по місцю проживання. Після того, коли із вересня 2011 року ОСОБА_2 не проживав то неї додому кілька разів приїжджали працівники міліції, які цікавились де знаходиться ОСОБА_2

а.с.1-2 (2-ий том)

постановою Сихівського районного суду м.Львова, від 29 липня 2011 року, згідно якої ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд на 1 рік, де вказано обмеження заборони виходу з будинку з 22 год. до 06 год., а також реєстрація в міліції два рази на місяць.

а.с.108 (1-ий том)

реєстраційним листом на ОСОБА_2, згідно якого останньому встановлена реєстрація 1 та 3 понеділка місяця на 09 год. У листі вказано, що 24 жовтня 2011 року ОСОБА_2 не прибув на відмітку.

а.с.110 (1-ий том)

листом контролю за дотриманням ОСОБА_2 встановлених обмежень дій. Згідно листа, 26.08.2011 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_2 був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, з цього приводу на ОСОБА_2 складений протокол. А також 24.10.2011 року ОСОБА_2 не прибув на відмітку, з цього приводу на ОСОБА_2 складений протоколу.

а.с.111 (1-ий том)

показаннями допитаного як свідка начальника оперативного відділу ОСОБА_9 ВК№47 ОСОБА_12, який показав, що 3 листопада 2011 року, о 11 год. він проводив нараду оперативних працівник ОСОБА_9 ВК№47 на якій, окрім оперативних працівників: ОСОБА_25, ОСОБА_26 та ОСОБА_27 а також старший інспектор спец відділу ОСОБА_40 та начальник медичної служби ОСОБА_41 В один із моментів, ОСОБА_27 підійшов до вхідних дверей кабінету оперативників, та за мить покликав його, що на коридорі знаходиться ОСОБА_2, який його викликав на коридор. Коли він підійшов до вхідних дверей, то на коридорі знаходився ОСОБА_2, та від одягу було чути запах розчинника. ОСОБА_2 почав відразу погрожувати фізичною розправою, що спалить його. Він зачинив вхідні двері кабінету, однак ОСОБА_2 почав викрикувати нецензурною лайкою, шарпати за ручку вхідних дверей, стукати у двері. З метою припинення хуліганських дій, він зателефонував до чергового по ОСОБА_9 ВК№47 та в ОСОБА_9 В цей час ОСОБА_2 продовжував стукати у вхідні двері та викрикувати погрози в адресу оперативних працівників ОСОБА_9 ВК№47. Хуліганські дії ОСОБА_2 тривали протягом 10 хв. та були припинення ОСОБА_2 самовільно після того, як він повідомив через двері, що викликав працівників ОСОБА_20 та працівників міліції. Коли ОСОБА_2 вийшов із адміністративного приміщення ОСОБА_20 ВК№47 то був затриманий працівниками ОСОБА_20 ВК№47. Хуліганськими діями ОСОБА_2 був порушений його спокій, зірвана нарада та робочий день, а також ображена його честь та гідність як працівника ОСОБА_20

а.с.168-170 (1-ий том)

показаннями допитаного як свідка оперуповноваженого оперативного відділу ОСОБА_20 ВК№47 ОСОБА_25, який показав, що 3 листопада 2011 року, приблизно о 11 год. він знаходився на оперативні нараді, яку проводив начальник оперативного відділу ОСОБА_12, у службовому кабінеті останнього, який знаходиться на третьому поверсі адміністративного приміщення ОСОБА_20 ВК№47. У кабінеті також були присутні оперативні працівники: ОСОБА_26 та ОСОБА_27, а також начальник медичної частини ОСОБА_20 ВК№47 ОСОБА_41 та старший інспектор по контролю судових рішень ОСОБА_20 ВК№47 ОСОБА_40 Приблизно о 11 год., ОСОБА_27 та підійшов до вхідних дверей, та чув із коридору слова невідомого мужчини, щоб на коридор вийшов ОСОБА_12 В його присутності ОСОБА_12 підійшов до вхідних дверей, та невідомий повідомив, що має намір спалити себе та ОСОБА_12 Зі слів ОСОБА_27 це був ОСОБА_2 Після того, ОСОБА_12 відразу зачинив вхідні двері, однак із коридору було чути, крики ОСОБА_2, який шарпав за ручку вхідних дверей, стукав в двері, висловлював до ОСОБА_12 та оперативних працівників погрози та в їх адресу нецензурні слова. Крім цього, було чути від ОСОБА_2 запах специфічної речовини схожої до розчинника. Хуліганські дії ОСОБА_2 тривали протягом 5-10 хв. В цей час ОСОБА_12 зателефонував до чергового по ОСОБА_20 ВК№47, щоб викликати працівників для затримання ОСОБА_2 та припинення хуліганських дій, а також в ОСОБА_9 де також повідомив про хуліганські дії. Хуліганські дії були припиненні після того, як ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_2 через двері, що викликав працівників міліції та працівників колонії. За мить стукіт та висловлювання нецензурних слів припинилось та було чути, що ОСОБА_2 пішов від дверей. За кілька хвилин, коли відчинив ОСОБА_12 вхідні двері кабінету, то ОСОБА_2 на коридорі вже не було. В подальшому, вже на вулиці поблизу адміністративного приміщення ОСОБА_9 ВК№47, ОСОБА_2 був затриманий працівниками ОСОБА_9 ВК№47 та після того переданий працівникам ОСОБА_9

Діями ОСОБА_2 була зірвана нарада, був порушений графік роботи, а також ображено його як працівника ОСОБА_9 ВК№47.

а.с.151-152 (1-ий том)

показаннями допитаного як свідка старшого інспектора по контролю судових рішень ОСОБА_9 ВК№47 ОСОБА_40, який надав показання подібні до показань свідка ОСОБА_25

а.с.148-150 (1-ий том)

показаннями допитаного як свідка начальника медичної частини ОСОБА_9 ВК№47 ОСОБА_41, який надав показання подібні до показань свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_40

а.с.153-155 (1-ий том)

показаннями допитаного як свідка оперуповноваженого оперативного відділу ОСОБА_9 ВК№47 ОСОБА_27, який надав показання подібні до показань свідків ОСОБА_25, ОСОБА_40 та ОСОБА_41

а.с.156-157 (1-ий том)

заявою ОСОБА_12, від 3 листопада 2011 року, який просить прийняти міри до ОСОБА_2, який вказаного числа в приміщенні адміністративного корпусу ОСОБА_9 ВК№47, що в смт.Жвирка Сокальського району вчинив хуліганські дії щодо нього та підлеглих працівників ОСОБА_20, погрожуючи фізичною розправою.

а.с.127 (1-ий том)

протоколом огляду місця події від 3 листопада 2011 року, згідно якого в приміщення службового кабінету ОСОБА_9 ГУМВС України у Львівській області було виявлено та вилучено балонову куртку, в яку одягнений був ОСОБА_2, та яка була просочена легкозаймистою речовиною з метою вчинення хуліганських дій.

а.с.129-130 (1-ий том)

протоколом огляду речових доказів, від 17 січня 2012 року, згідно якого було оглянуто вилучену у ОСОБА_2 куртку, в яку був одягнений ОСОБА_2 під час вчинення хуліганських дій, та яка є просочена легкозаймистою речовиною.

а.с.77 (2-ий том)

показаннями допитаного як потерпілого ОСОБА_11, який показав, що він працює оператором газової котельні Жвирківській середній школі, яка знаходиться в смт.Жвирка Сокальського району. Для проведення певних ремонтних робіт, він із дому приніс у котельню електрозварювальний апарат. Даним апаратом він проводив зварювальні роботи у приміщенні спортивного залу. 1 листопада 2011 року, даний зварювальний апарат він переніс у приміщення котельні. Після закінчення робочого дня, цього ж числа, він зачинив вхідні двері приміщення на навісний замок та пішов додому. Вранці, 2 листопада 2011 року, коли він прийшов до приміщення котельні, то навісний замок на вхідних дверях був відсутнім, двері прикриті. Оглянувши приміщення котельні, він виявив крадіжку його власного електрозварювального апарату. Даний апарат він оцінює в суму 1500 гривень. Апарат знаходився у справному стані та придатний до його експлуатації. На даний час йому завдані збитки за крадіжку не відшкодовані, від написання цивільного позову він відмовився.

а.с.108 (2-ий том)

заявою потерпілого ОСОБА_11, від 3 листопада 2011 року, згідно якої він просить прийняти міри до невідомої особи яка в ніч на 2 листопада 2011 року проникла в приміщення котельні Жвирківської середньої школи та викрала належний йому електрозварювальний апарат вартістю 1500 гривень.

а.с.100 (2-ий том)

протоколом огляду місця події, від 2 листопада 2011 року, згідно якого оглянуто приміщення котельні Жвирківської середньої школи, що знаходиться в смт.жвирка Сокальського району, де зафіксовано взлам навісного замка вхідних дверей вказаного приміщення та місце звідки із приміщення було викрадено електрозварювальний апарат належний ОСОБА_11

а.с.101 (2-ий том)

протоколом явки із повинною, написаною ОСОБА_2 від 29 листопада 2011 року, згідно якого зізнався у вчиненні в ніч на 2 листопада 2011 року крадіжки електрозварювального апарату із приміщення котельні Жвирківської середньої школи.

а.с.121 (2-ий том)

протоколом відтворення обставин та обстановки події, згідно якого ОСОБА_2 вказав та розповів учасникам слідчої дії про обставини вчинення ним крадіжки із приміщення котельні Жвирківської середньої школи електрозварювального апарату, вказав на місце де розбирав викрадений апарат та в подальшому на місце де продав мідні дроти із апарату.

а.с.125-127 (2-ий том)

показаннями допитаного як потерпілого ОСОБА_8, який показав, що приблизно 4-ри роки тому, він на ринку в м.Червоноград придбав за ціною 545 гривень велосипед марки «Мінськ» чорного кольору. Даним велосипедом він користувався у своїх приватних справах та зберігав його у своєму господарстві на подвір'ї поруч із приміщення гаражу на літньої кухні. 14 жовтня 2011 року, приблизно в 17 год., він повернувся на вказаному велосипеді додому та залишив його на подвір'ї, між приміщенням літньої кухні та гаражу, спертим на стіну гаражу. Вранці, коли прокинувся то виявив крадіжку велосипеда. Велосипед він оцінює в суму 500 гривень, оскільки користувався ним. Велосипед знаходився у справному стані та придатний до експлуатації. На даний час йому завдані збитки за крадіжку не відшкодовані, від написання цивільного позову він відмовився.

а.с.161-162 (2-ий том)

заявою потерпілого ОСОБА_42, від 15 жовтня 2011 року, згідно якої він просить прийняти міри до невідомої особи яка в ніч на 15 жовтня 2011 року проникла в його господарство, яке знаходиться на вул.Мазепи,33 смт.Жвирка Сокальського району, звідки вчинила крадіжку належного йому велосипеда марки «Мінськ», вартістю 500 гривень.

а.с.147 (2-ий том)

протоколом огляду місця події, від 15 жовтня 2011 року, згідно якого оглянуто господарство потерпілого ОСОБА_42, що на вул.Мазепи,33 в смт.Жвирка Сокальського району, звідки було викрадено велосипед.

а.с.149-150 (2-ий том)

протоколом явки із повинною, написаною ОСОБА_2 від 17 січня 2011 року, згідно якого зізнався у вчиненні в ніч на 15 жовтня 2011 року крадіжки велосипеда із господарства ОСОБА_8

а.с.174 (2-ий том)

протоколом відтворення обставин та обстановки події, згідно якого ОСОБА_2 вказав та розповів учасникам слідчої дії про обставини вчинення ним крадіжки велосипеда із господарства ОСОБА_8

а.с.179-183 (2-ий том)

показаннями допитаного як потерпілого ОСОБА_7, який показав, що приблизно в березні 2011 року, на ринку в м.Червоноград придбав за ціною 750 гривень велосипед марки «Оріон» синього кольору. Даним велосипедом він користувався у своїх приватних справах та зберігав його у приміщенні гаражу свого господарстві в смт.Жвирка Сокальського району. 10 жовтня 2011 року, приблизно о 19 год. він залишив свій велосипед у гаражі, двері гаражу зачинив на навісний замок, про те ключ залишив у замку. Вранці, він виявив, що замок на вхідних дверях гаражу знаходився на місці, про те, у приміщенні гаражу був відсутній велосипед марки «Оріон». Велосипед він оцінює в суму 600 гривень, з врахуванням зносу, хоч велосипед знаходився у справному стані та придатний до експлуатації. На даний час йому завдані збитки за крадіжку не відшкодовані, від написання цивільного позову він відмовився.

а.с.52 (3-ій том)

заявою потерпілого ОСОБА_7, від 11 жовтня 2011 року, згідно якої він просить прийняти міри до невідомої особи яка в ніч на 11 жовтня 2011 року проникла в приміщення належного йому гаражу господарство, яке знаходиться на вул.Мазепи,35 смт.Жвирка Сокальського району, звідки вчинила крадіжку належного йому велосипеда марки «Оріон», вартістю 600 гривень.

а.с.8 (3-ій том)

протоколом огляду місця події, від 11 жовтня 2011 року, згідно якого оглянуто господарство та приміщення гаражу потерпілого ОСОБА_7, що на вул.Мазепи,35 в смт.Жвирка Сокальського району, звідки було викрадено велосипед.

а.с.9-13 (3-ій том)

протоколом явки із повинною, написаною ОСОБА_2 від 12 грудня 2011 року, згідно якого зізнався у вчиненні в ніч на 11 жовтня 2011 року крадіжки велосипеда із господарства ОСОБА_7

а.с.39 (3-ій том)

З оголошених в судовому засіданні показів допитаного як свідка якого ОСОБА_2 вказав та розповів учасникам слідчої дії про обставини вчинення ним крадіжки велосипеда із господарства ОСОБА_7

а.с.47-51 (3-ій том)

показаннями допитаного як потерпілого ОСОБА_6, який показав, що на початку вересня 2011 року, на ринку в м.Сокаль він придбав бувший у використанні велосипед марки «Ріксі» за ціною 800 гривень темно-червоного кольору. Даним велосипедом він використовував у своїх приватних справах та зберігав його у приміщенні літньої кухні, вхідні двері якої на замок не зачинялись. Останній раз він користувався своїм велосипедом 5 жовтня 2011 року та залишив його у приміщенні літньої кухні близько 18 год. На наступний день, вранці, він виявив крадіжку даного велосипеда. Станом на вчинення крадіжки велосипед знаходився у справному стані. Завданою крадіжкою йому спричинено матеріальну шкоду на суму 800 гривень. В січні 2012 року, його було запрошено бути присутнім під час огляду велосипеда, який він впізнав, що даний велосипед належить йому та був викрадений із його господарства в ніч на 6 жовтня 2011 року. Оскільки йому викрадений велосипед повернуто, тому від написання цивільного позову відмовився.

а.с.69-70,160 (3-ій том)

показаннями допитаної як свідка ОСОБА_43, яка показала, що на початку жовтня 2011 року, у другій половині дня, коли вона знаходилась вдома, у своєму господарстві, то господарства під'їхав на велосипеді невідомий мужчина, приблизно на вигляд до 50-ти років, який запропонував придбати у нього велосипед, яким він приїхав. Велосипед, був іноземного виробництва (типа дамського) «Ардіс» темно-червоного кольору із вставками білого кольору. Велосипед на вигляд був досить новим. Вона погодилась придбати велосипед, але після того, як її переконав, що велосипед належить йому та він не є викраденим. За вказаний велосипед вона оплатила гроші в сумі 150 гривень. На прикінці листопада 2011 року, коли вона знаходилась у своєму господарстві, то до нього приїхали працівники міліції, невідомий мужчина, який продавав їй велосипед у жовтні 2011 року. Невідомий мужчина в його присутності розповів працівникам міліції що він продав її велосипеда, який викрав. Вона пояснила працівникам міліції, що дійсно купувала велосипед, який в подальшому видала працівникам міліції.

а.с.144-145 (3-ій том)

заявою потерпілого ОСОБА_6, від 6 жовтня 2011 року, згідно якої він просить прийняти міри до невідомої особи яка в ніч на 6 жовтня 2011 року проникла в приміщення належного йому господарство, яке знаходиться на вул.Вокзальні,40 в смт.Жвирка Сокальського району, звідки вчинила крадіжку належного велосипеда марки «Ріксі», вартістю 800 гривень.

а.с.61 (3-ій том)

протоколом огляду місця події, від 6 жовтня 2011 року, згідно якого оглянуто господарство та приміщення літньої кухні потерпілого ОСОБА_6, що на вул.Вокзальні,40 в смт.Жвирка Сокальського району, звідки було викрадено велосипед.

а.с.63-64 (3-ій том)

протоколом явки із повинною, написаною ОСОБА_2 від 29 листопада 2011 року, згідно якого зізнався у вчиненні в ніч на 6 жовтня 2011 року крадіжки велосипеда із господарства ОСОБА_6

а.с.78 (3-ій том)

протоколом відтворення обставин та обстановки події, згідно якого ОСОБА_2 вказав та розповів учасникам слідчої дії про обставини вчинення ним крадіжки велосипеда із господарства ОСОБА_6 та в подальшому вказав на господарство в с.Забужжя Сокальського району, та належить ОСОБА_44, якій збув викрадений велосипед.

а.с.83-86 (3-ій том)

протоколом виїмки від 13 січня 2012 року, згідно якого було вилучено у ОСОБА_44 викрадений у ОСОБА_6 велосипед, який збув їй ОСОБА_2

а.с.147 (3-ій том)

протоколом огляду речового доказу, від 17 січня 2012 року, яким являється викрадений у ОСОБА_6 велосипед марки «Ріксі», який був вилучений у ОСОБА_44

а.с.160 (3-ій том)

показаннями допитаного як потерпілого ОСОБА_14, який показав, що в літку 2010 році, на ринку в м.Сокаль, він придбав велосипед іноземного виробництва (типа гірського), марки даного велосипеда не пригадує, бувший у користуванні. За даний велосипед оплатив гроші в сумі 600 гривень. Велосипед був у відмінному стані він його використовували у своїх особистих цілях. Велосипед темно-синього кольору із червоними вставками. Будь-яких конструктивних змін після його придбання не вносив. Велосипед постійно зберігався у господарстві в якому проживаю, яке є огороджено огорожею, та знаходився під навісом приміщення літньої кухні. Фактично із вулиці проглядається місце та велосипед де він знаходився. Велосипедом користувався приблизно до середини листопада 2011 року, після того, велосипед знаходився поблизу приміщення літньої кухні. 31 листопада 2011 року, коли проводив прибирання на подвір'ї, переносив речі, у приміщення, які необхідно було перенести так як наступали холода, то виявив крадіжку велосипеда. На наступний день, він звернувся із письмовою заявою в міліцію, щодо прийняття мір до осіб чи особи, яка вчинила крадіжку велосипеда. Цього ж дня, в другій половині дня, до нього додому прибули працівники міліції та посторонні громадяни, серед яких був невідомий мужчина на вигляд до 50-ти років високого зросту, та на даний час йому відомого його прізвище ОСОБА_2, який в присутності працівників міліції розповів, що останній вчинив крадіжку його велосипеда. ОСОБА_2, з його дозволу пройшов у його господарство та вказав на місце поблизу приміщення літньої кухні, під навісом, де знаходився його велосипед, та вказав власне на точне місце де знаходився велосипед. В нього не має сумнівів, що крадіжку вчинив ОСОБА_2, так як він в минулому в його господарстві ніколи не був та не міг знати місце знаходження велосипеда.

Крадіжкою велосипеда йому було завдано матеріальні збитки на суму 600 гривень, завдані збитки не відшкодовані, від написання цивільного позову він відмовився.

а.с.149-150 (3-ій том)

заявою потерпілого ОСОБА_14, від 1 грудня 2011 року, згідно якої він просить прийняти міри до невідомої особи яка в період часу із 10 листопада по 1 грудня 2011 року із подвір'я належного йому господарства, що на вул.Шухевича,19 в смт.Жвирка Сокальського району, викрала належний йому велосипеда, вартістю 600 гривень.

а.с.97 (3-ій том)

протоколом огляду місця події, від 1 грудня 2011 року, згідно якого оглянуто господарство потерпілого ОСОБА_14, що на вул.Шухевича,19 в смт.Жвирка Сокальського району, звідки було викрадено велосипед.

а.с.99 (3-ій том)

протоколом явки із повинною, написаною ОСОБА_2 від 30 листопада 2011 року, згідно якого зізнався у вчиненні у листопаді 2011 року крадіжки велосипеда із господарства ОСОБА_14

а.с.101 (3-ій том)

протоколом відтворення обставин та обстановки події, згідно якого ОСОБА_2 вказав та розповів учасникам слідчої дії про обставини вчинення ним крадіжки велосипеда із господарства ОСОБА_14

а.с.130-143 (3-ій том)

показаннями допитаного як потерпілого ОСОБА_3, який показав, що приблизно в 1985 році він придбав велосипед марки «Україна». Даний велосипед використовував в своїх потребах та до крадіжки був повністю придатний до експлуатації. Велосипед залишав постійно у під'їзду будинку №49 на вул.Вокзальна в смт.Жвирка, на першому поверсі, де він проживає. під сходовою кліткою, поруч із поштовими скриньками. Рама велосипеда була вже від старості потерта від фарби, однак на ньому були нові колеса, добре об лаштований багажник, який використовував у господарських цілях. Останній раз він користувався вказаним велосипедом 14 серпня 2011 року. В другій половині дня залишив велосипед на постійному місці у під'їзді. Вранці, на наступний день, коли спустився із квартири у під'їзд, то виявив крадіжку велосипеда. З цього приводу в міліцію не звертався, оскільки думав, що особу, яка вчинила крадіжку велосипеда не знайдуть. На прикінці листопада 2011 року, в один із днів, коли він знаходився у свої квартирі, то до нього прийшли працівники міліції, які цікавились чи в нього не було крадіжки велосипеда. Після того, його було запропоновано працівниками міліції спуститись на перший поверх під'їзду, оскільки вони затримали невідомого мужчину, який вказує, що з цього під'їзду викрав в середині серпня 2011 року велосипед вітчизняного виробництва. Невідомий на вигляд до 50 років (як встановлено в процесі досудового слідства ним виявився ОСОБА_2), який в присутності по сторонніх осіб та працівників міліції вказав на місце поруч із поштовою скринькою, тобто на місце де знаходився перед крадіжкою його велосипед та повідомив, що в середині серпня 2011 року він вчинив крадіжку велосипеда вітчизняного виробництва.

На даний час, він просить притягнути до відповідальності невідомого мужчину (ОСОБА_2), який вчинив крадіжку належного йому велосипеда. Велосипед він оцінює в 400 гривень, оскільки він був повністю придатний до використання, поміняні нові колеса. Завдана крадіжкою йому шкода не відшкодована, від написання цивільного позову він відмовився.

а.с.153-154 (3-ій том)

заявою потерпілого ОСОБА_3, від 13 січня 2012 року, згідно якої він просить прийняти міри до невідомої особи яка в середині серпня 2011 року із під'їзду багатосімейного житлового будинку на вул.Вокзальні,49 в смт.Жвирка Сокальського району, викрала належний йому велосипеда, вартістю 400 гривень.

а.с.151 (3-ій том)

протоколом огляду місця події, від 31 листопада 2011 року, згідно якого оглянуто під'їзду багатосімейного житлового будинку на вул.Вокзальні,49 в смт.Жвирка Сокальського району, де ОСОБА_2 викрав належний ОСОБА_3 велосипед.

а.с.94 (3-ій том)

протоколом явки із повинною, написаною ОСОБА_2 від 30 листопада 2011 року, згідно якого зізнався у вчиненні у середині серпня 2011 року крадіжки велосипеда із під'їзду багатосімейного житлового будинку на вул.Вокзальні,49 в смт.Жвирка Сокальського району належного ОСОБА_3

а.с.88 (3-ій том)

протоколом відтворення обставин та обстановки події, згідно якого ОСОБА_2 вказав та розповів учасникам слідчої дії про обставини вчинення ним крадіжки велосипеда із під'їзду багатосімейного житлового будинку на вул.Вокзальні,49 в смт.Жвирка Сокальського району належного ОСОБА_3

а.с.90-92 (3-ій том)

показаннями допитаного як потерпілого ОСОБА_15, який показав, що приблизно 15 років придбав велосипед марки «Мінськ», яким користувався до моменту крадіжки. Яка вартість даного велосипеду на той час була не пригадує. Даний велосипед на вигляд зеленовато-синього кольору. Велосипед зберігав у належному йому господарстві, яке знаходиться на вул.І.Франка,10 в м.Сокаль, (господарство в якому у минулому проживала його мати). У даному господарстві є житловий будинок, який вже старий, а також господарська дерев'яна будівля, в якій він зберігає особисті речі та речі господарського значення. У господарській будівлі, поміж інших речей господарського значення, зберігався саморобний зварювальний апарат. Апарат він виготовив приблизно до 10-ти років та складався із двох куплених ним мідних катужок, трансформаторного металевого ящика, кріплення для підключення. Двері господарської будівлі зачинялись на навісний замок. У господарство приходить кожного дня, так як вирощує птицю та кролі. Останній раз перед крадіжкою він був у господарстві 19 листопада 2011 року, в другій половині дня. Оглядав господарську будівлю, де знаходився велосипед та саморобний зварювальний апарат. Цього дня, він зачинив господарську будівлю на навісний замок та пішов додому. Нанаступний день, тобто 20 листопада 2011 року, в першій половині, коли він знову прийшов у господарство, то виявив, що на вхідних дверей господарської будівлі відсутній навісний замок, двері господарської будівлі привідкриті. Коли зайшов у приміщення то виявив, що відсутній велосипед та саморобний зварювальний апарат. Коли почав оглядати подвір'я господарства, то виявив, що металевий прут (лом), який постійно знаходився спертий об стіну будинку, на початку будинку знаходиться не у місці, де він постійно знаходиться, а навпроти вхідних дверей господарської будівлі. Так, як на час виявлення крадіжки був вихідний день (неділя), тому в міліцію не звертався. На наступний день повідомив своєму сину ОСОБА_15, щоб останній при можливості заявив в міліцію, але останній в міліцію не заявив, так як знаходився на роботі. 1 грудня 2011 року, у другій половині дня, коли він знаходився у своєму господарстві на вул.І.Франка,10 м.Сокаль, то до господарства підійшли кілька працівників міліції, невідомі мужчини. Працівники міліції почали цікавитись чи в другій половині листопада 2011 року не вчинялась крадіжка велосипеда та зварювального апарату. Після того, працівники міліції повідомили, що вони затримали мужчину, на якого вказали, та який на вигляд високого росту, приблизно до 50-ти років, який вчинив ряд крадіжок в м.Сокаль, та цей невідомий вказав на його господарство та розповідав про вчинену крадіжку. З цього приводу він дозволи працівникам міліції, постороннім мужчинам та мужчині, який зі слів вчинив крадіжку його майна (як звясувалось під час слідства ним виявився ОСОБА_2) пройти у господарство. Дальше невідомий, в присутності працівників міліції, повідомив, що крадіжку він вчиняв в другій половині листопада 2011 року, розповів яким чином взламував навісний замок, проникав, викрадав, а тому в нього не має сумнівів, що даний мужчина вчинив крадіжку велосипеда та зварювального апарату. Викрадений велосипед, він оцінює в 300 гривень, саморобний зварювальний апарат в 500 гривень. З приводу крадіжки належного майна він написав заяву працівникам міліції щодо притягнення до відповідальності особу яка вчинила крадіжку. Завдані йому збитки крадіжкою не відшкодовані, від написання цивільного позову він відмовився.

а.с.156-158 (3-ій том)

заявою потерпілого ОСОБА_15, від 1 грудня 2011 року, згідно якої він просить прийняти міри до невідомої особи яка в ніч на 20 листопада 2011 року проникла в приміщення господарської будівлі, господарства, що на вул.І.Франка,10 в м.Сокаль, звідки вчинила крадіжку належного йому саморобного електрозварювального пристрою та велосипеда, спричинивши йому матеріальні збитки на загальну суму 800 гривень.

а.с.104 (3-ій том)

протоколом огляду місця події, від 1 грудня 2011 року, згідно якого оглянуто господарство потерпілого ОСОБА_15, що на вул.І.Франка,10 в м.Сокаль, звідки було викрадено велосипед та саморобний електрозварювальний апарат.

а.с.157(3-ій том)

протоколом явки із повинною, написаною ОСОБА_2 від 30 листопада 2011 року, згідно якого зізнався у вчиненні у листопаді 2011 року крадіжки велосипеда та саморобного зварювального апарату із господарства ОСОБА_15

а.с.108 (3-ій том)

протоколом відтворення обставин та обстановки події, згідно якого ОСОБА_2 вказав та розповів учасникам слідчої дії про обставини вчинення ним крадіжки велосипеда та саморобного зварювального апарату із господарства ОСОБА_15.

а.с.130-143 (3-ій том)

показаннями допитаного як потерпілого ОСОБА_5, який показав, що у власності його батька ОСОБА_4 в м.Сокаль на вул.Явориицього,43 є господарство, яке складається із двох житлових будинків. У даних житлових будинках ніхто не проживає, так як один будинок є старий, інший добудовується. В минулому в одному із цих будинків проживав він із сім'єю. У цьому будинку знаходяться речі, які він залишили там, мебель, посуда, ліжка, тобто фактично все для проживання, окрім побутової техніки. Господарство загороджене металевою сіткою. Вхідні двері будинку зачиняються на врізний замок. У господарство навідується рідно, приблизно один раз в тиждень. На прикінці листопада 2011 року, коли він в черговий раз прийшов у господарство, то побачив, що у дерев'яному вікні із Західної сторони будинку відсутня із низу защібка, вікно прикрите. Він відразу звернув на це увагу, оскільки до цього защібка знаходилась на місці. Вхідні двері будинку були зачиненими на замок, який не був пошкоджений. У кімнаті-залі виявив крадіжку трьох хрустальних сервізи та в цій же кімнаті газова колонка вітчизняного виробництва, бувша у використанні, яка була знята попередньо із квартири, але була у робочому стані. Сервізи та колонка належали йому. Один сервіс складався із 12-ти хрустальних стаканів великих та малих, який він оцінює у 75 гривень; інший сервіз складався із 6-ти чашок із тарілочками та чайника, кафельного виробництва, який він оцінює у 75 гривень та третій сервіз складався із звичайних стаканчиків в кількості 12 штук, великих та малих, який він оцінює в 50 гривень. Бувшу у користуванні газову колонку він оцінюю в 150 гривень. В міліцію не звертався, оскільки цього дня вже було темно, на наступний день пішов на роботу, після того, був зайнятий своїми особистими справами, про крадіжку було відомо лише рідним, працівники міліції про це не знали. 1 грудня 2011 року, коли він знаходився на роботі, то до нього зателефонували хтось із сусідів, повідомили, що до господарства на вул.Яворницького,43 приїхали працівники міліції та хочуть його бачити. Коли він приїхав, то біля господарства знаходились кілька працівників міліції, невідомий мужчина на вигляд до 55 років високого росту, ще інші люди та сусіди. Працівники міліції почали відразу цікавитись чи була напередодні крадіжка із будинку посуду та бувшої у використанні газової колонки. Він здивувався звідки працівникам міліції стало відомо про крадіжку, однак в подальшому дізнався, що працівниками міліції затриманий мужчина, який вчиняв низку крадіжок в м.Сокаль та навколишніх селах. Затриманий розповів, що вчинив із даного господарства крадіжку. З цього приводу, працівники міліції попросили його дозволу, щоб затриманий показав для перевірки дійсності його участі у крадіжці звідки він вчиняв крадіжку викрадених предметів. Невідомий (як встановлено в процесі досудового слідства ним виявився ОСОБА_2) відразу підійшов до вікна в якому була зламана защібка, та вказав на місце знаходження защібки, розповідаючи про те, що на прикінці вересня 2011 року, у нічний час він взламав защібку, проник через вікно у будинок та викрав посуд та бувшу у користуванні газову колонку. Дальше затриманий зайшов у будинок, пройшов у кімнату де знаходились викрадені сервізи та газова колонка, та вказав на сервант з якого було викрадені три сервізи та на місце у кімнаті де знаходилась газова колонка. Вказане затриманим місце знаходження викрадених речей відповідало місцю дійсності їх знаходження, тому в нього жодних сумнівів того, що дану крадіжку було вчинено цим невідомим не має. З приводу крадіжки він написав заяву працівникам міліції, щодо притягнення невідомого до відповідальності за вчинення крадіжки. Завдана йому матеріальна шкода не відшкодована, від написання цивільного позову він відмовився.

а.с.167-169 (3-ій том)

заявою потерпілого ОСОБА_5, від 1 грудня 2011 року, згідно якої він просить прийняти міри до невідомої особи яка із вересня по листопад 2011 року проникла в житловий будинок господарства його батька ОСОБА_4, та що знаходиться на вул.Яворницького,43 звідки викрала належні йому три сервіза та газову колонку, спричинивши йому матеріальні збитки на загальну суму 350 гривень.

а.с.111 (3-ій том)

протоколом огляду місця події, від 1 грудня 2011 року, згідно якого оглянуто господарство та житловий будинок потерпілого ОСОБА_5, що на вул.Яворницького,43 в м.Сокаль, звідки було викрадено три сервізи та газову колонку.

а.с.113 (3-ій том)

протоколом явки із повинною, написаною ОСОБА_2 від 30 листопада 2011 року, згідно якого зізнався у вчиненні у вересні 2011 року крадіжки трьох сервізів та газової колонки із господарства ОСОБА_4

а.с.115 (3-ій том)

протоколом відтворення обставин та обстановки події, згідно якого ОСОБА_2 вказав та розповів учасникам слідчої дії про обставини вчинення ним крадіжки трьох сервізів та газової колонки із господарства ОСОБА_4

а.с.130-143 (3-ій том)

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 в таємне викрадення чужого майна і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки кваліфікуючою ознакою якого є вчинення крадіжки, повторно; в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також не прибуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання, щодо якого встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, тобто порушення правил адміністративного нагляду - і кваліфікує його дії ст.395 КК України; в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.309 КК України і кваліфікує його дії за ст.307 ч.2 КК України;

в таємному викраденні чужого майна, тобто крадіжці, вчиненій повторно та поєднану із проникненням у сховище і кваліфікує його дії ст.185 ч.3 КК України, оскільки кваліфікуючою ознакою є крадіжка, вчинена повторно та поєднана із проникненням у сховище; в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто хуліганство і кваліфікує його дії ст.296 ч.1 КК України.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_2 , який в минулому судимий: 15.01.1980 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.81 ч.2 КК України (за редакцією 1961 року) до 4-х років позбавлення волі; 20.01.1984 року Іваничівським районним судом Волинської області за ст.140 ч.3 КК України (за редакцією 1961 року) до 7-ми років позбавлення волі; 11.12.1984 року Шевченківським міським судом м.Львова за ст.17,183 ч.1 КК України (за редакцією 1961 року) до 2-х років та 6-ти місяців позбавлення волі; 28.07.1998 року Нововолинським міським судом Волинської області за ст.ст.81 ч.3 та 140 ч.3 КК України (за редакцією 1961 року) до 6-ти років позбавлення волі; 31.01.2006 року Сокальським районним судом за ст.309 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі, звільненого цим же судом від відбування покарання з істиповим терміном на 2-ва роки; 05.02.2008 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст.263 ч.2, 309 ч.2 КК України до 5-ти років та 9-ти місяців позбавлення волі; 29 липня 2011 року від відбування покарання звільнений умовно-достроково із не відбутим терміном покарання 1 рік, 8-м місяців та 9-ть днів, в період відбування покарання, судимість не погашена; ніде не працює, не одружений; ніде не зареєстрований; без визначеного місця проживання; знаходиться на обліку у лікаря-нарколога ОСОБА_9 ЦРЛ, як споживач наркотичних засобів, на обліку у психіатричному кабінеті ОСОБА_9 ЦРЛ не перебуває, хворіє на ВІЛ ..

а.с.11-32 (2-ий том)

Суд визнає обставинами, які пом”якшують покарання підсуднього ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння слідству в розкритті злочинів, з»явлення із зізнанням , негативний стан здоров»я підсуднього ( хвороба ВІЛ) .

Суд визнає обставинами, які обтяжують покарання підсуднього ОСОБА_2 - рецидив злочинів.

Таким чином суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного вважає за доцільне призначити покарання ОСОБА_2 за вчинення інкримінованих йому злочинів, в межах санкції статтей за якими він судиться , а за ст.ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та частково приєднати до призначеного покарання за даним вироком частину невідбутого покарання за попереднім вироком і таке покарання повинно бути пов'язане з позбавленням волі, оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст. 307 ч.2 , 185 ч.3, 185 ч.2, 296 ч.1 та 395 КК України та призначити покарання за ст.ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

, 185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.

, 185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.

, 296 ч.1 КК України 2 роки обмеження волі.

та 395 КК України 5 місяців арешту.

На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_2 призначити остаточно покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 роки 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_2 частково приєднати до призначеного покарання за даним вироком частину покарання у вигляді 3 місяців позбавлення волі згідно вироку від 05.02.2008 року Червоноградського міського суду Львівської області за ст.ст.263 ч.2, 309 ч.2 КК України та остаточно призначити покарання на 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - утримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання за підозрою у вчиненні злочину 05.12. 2011 року.

Речові докази - 16,37 грам подрібненої речовини рослинного походження, яка являється канабісом (марихуаною); камінь, фрагменти прозорого поліетиленового пакету, який містить залишки марихуани та ватні тампони , на одному із яких є залишки марихуани ( змив із руки ОСОБА_2Я.), які знаходяться на збереженні в ВРЗ ГУМВСУ у Львівській області - знищити; велосипед марки «Ріксі» знаходиться на зберіганні у власника потерпілого ОСОБА_6- залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6; балонова куртка вилучена у ОСОБА_2, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів ОСОБА_9 ГУМВСУ - повернути засудженому ОСОБА_2; мобільний ттелефон марки «Сіменс» , ІМЕІ : 35875700604064, дві сім карти мобільного телефону операторів «МТС» та «Київстар» та пластикову картку від сім картки мобільного оператора «МТС» , які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів ОСОБА_9 ГУМВСУ - звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово -хімічної експертизи в сумі 281 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 1350 грн. 72 коп.

Накладений арешт на майно ОСОБА_2 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Головуючий:ОСОБА_45