Справа №712/6552/13-ц Провадження №2/712/2236/13
09 вересня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Дерунець О.А.
при секретарі - Будько Є.Г.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості у спадкування, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості у спадкування, посилаючись на те, що з 1970 року він почав проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4. На той час він працював на Черкаському облрибкомбінаті матросом і отримував заробітну плату у розмірі більше 200 рублів СРСР. ОСОБА_4 працювала у одному з ательє м. Черкас на посаді бухгалтера і отримувала зарплатню у розмірі 60 рублів. При цьому вона з дитинства була інвалідом II групи. Весь час у них було спільне господарство, спільний бюджет. У 1974 році під час спільного проживання та ведення спільного господарства, ОСОБА_4, за погодженням з ним, стала членом житлово-будівельного кооперативу, та фактично на спільні (більша частина яких була внесена до спільного бюджету ним) кошти було повністю сплачено внесок до кооперативу та придбано у власність квартиру АДРЕСА_1. Кошти, які отримувала ОСОБА_4, йшли на придбання для неї ліків та забезпечення догляду. У період спільного проживання однією сім'єю, фактично він сам особисто взяв на себе більшість обов'язків із ведення спільного господарства. Весь час він мешкав разом із ОСОБА_4 у спільній квартирі. Шлюб з ОСОБА_4 не укладався тому, що його донька ОСОБА_5, народжена від нього іншою жінкою, була проти оформлення шлюбу з ОСОБА_4. Він доглядав за ОСОБА_4, повністю її забезпечував всім необхідним, купував їй ліки, і вже здебільшого сам особисто вів господарство, сам утримував у належному стані квартиру та декілька разів робив ремонт у квартирі. Крім того, близько 5 разів возив ОСОБА_4 у інститут травматології до м. Києва, де їй робили операції на нозі. Вдома, окрім нього, догляд за ОСОБА_4 допомагала здійснювати медсестра ОСОБА_6, котра може підтвердити наведені обставини. Факт сумісного з ОСОБА_4 проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу як чоловіка та дружини, та ведення з нею спільного господарства підтверджується відповідним актом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-10» № 209 від 12.03.2012 року, виданим і підписаним членами правління ОСББ ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 Крім цього, факт проживання однією сім'єю підтверджується довідкою № 247 від 26.02.2013 року, виданою мені головою правління ОСББ «Вікторія-10» ОСОБА_13 та підписаною сусідами ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 і ОСОБА_21 Сама ОСОБА_4 також вважала його своїм чоловіком, оскільки довіряла йому як рідній людині, що підтверджується копією доручення, яке вона виписувала особисто для нього, як її чоловіка для отримання належних їй коштів. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла. Після смерті ОСОБА_4 до нього додому відразу прибігли її рідні сестри ОСОБА_2 та ОСОБА_22. Вони повибирали та винесли з квартири всі гарні та цінні речі, які належали ОСОБА_4 За період життя будь-якої допомоги в утриманні ОСОБА_4 та здійснення, догляду за нею її рідні сестри ОСОБА_2 та ОСОБА_22 ніколи не надавали. Вони могли лише приблизно один раз на рік відвідати сестру і то на короткий проміжок часу. При звернені до першої Черкаської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини йому було повідомлено, що він являється спадкоємцем четвертої черги, з чим він не згідний, тому вимушений був звернутись з позовом до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх повністю задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 проти позовних вимог заперечувала, та вказала, що позивач дійсно проживав з ОСОБА_4, але він ніякого відношення до придбання квартири немає, перший взнос в кооператив на квартиру дали наші батьки, позивач вселився в квартиру вже пізніше після купівлі квартири. Він немає жодного права претендувати на квартиру, так як за життя нашої сестри ОСОБА_4 він постійно над нею знущався, пиячив та нічого не робив по дому.
В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 проти позовних вимог заперечувала. Представник відповідачів ОСОБА_23 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.
Заслухавши пояснення сторін, заслухавши покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я може створюватись на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства (ст. 3 СК України).
Судом встановлено, що з 1970 року позивач почав проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4. Під час проживання однією сім'єю сторони мали спільне господарство. ОСОБА_4 з дитинства була інвалідом ІІ групи. В 1974році ОСОБА_4 стала членом житлово-будівельного кооперативу, де з часом було повністю сплачено внесок та придбано у власність квартиру АДРЕСА_2. Шлюб між позивачем та ОСОБА_4 не укладався, але вони проживали однією сім'ю, що було підтверджено в судовому засіданні відповідачами та свідками по справі. Даний факт підтверджуються також довідкою № 247 від 26.02.2013 року, виданою головою правління ОСББ «Вікторія-10» ОСОБА_13 та підписаною сусідами ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 і ОСОБА_21 та актом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-10» № 209 від 12.03.2012 року, виданим і підписаним членами правління ОСББ ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.
На підтвердження позовних вимог в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_24, які вказали та підтвердили факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 однією сім'єю.
Згідно підтверджених фактів та свідчень судом встановлено та підтверджено, що позивач та ОСОБА_4 проживали однією сім'єю, а тому мали взаємні права та обов'язки, суд приходить до висновку, що позивач є чоловіком ОСОБА_4, а тому має право на користування правами подружжя щодо сумісної власності подружжя.
Судом встановлено та підтверджено, що квартира АДРЕСА_1 була придбана ОСОБА_4 за час спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з позивачем, а тому вона є об'єктом права спільної сумісної власності.
Згідно ч.1 ст. 74 СК якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.
Відповідно до ст. 70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що так як домовленості та укладення договору між позивачем та ОСОБА_4 щодо майна не було, то частки майна, що знаходяться у спільній сумісній власності позивача та ОСОБА_4 є рівними, тому згідно ст.. 70 СК України позивачу належить ? частини квартири АДРЕСА_3 на праві сумісної власності. Інша ?? частина квартири, що є часткою ОСОБА_4, є спадковим майном, яке залишилося після її смерті.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції.
13.03.2012року позивач звернувся до першої Черкаської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини - де зазначили, що він є спадкоємцем 4-ї черги за законом. До першої Черкаської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулись також ОСОБА_2 та ОСОБА_22 - сестри спадкодавця, які являються спадкоємцями другої черги за законом.
Згідно ст. 1262 ЦК України до другої чергу у спадкуванні мають право на спадкування за законом рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.
Згідно ст. 1264 ЦК України спадкоємці четвертої черги спадкування мають право на спадкування за законом особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із іншими спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 була інвалідом ІІ групи та потребувала сторонньої допомоги. Згідно показів свідків, доданих до матеріалів справи документів суд приходить до висновку, що позивач тривалий час опікувався, матеріально забезпечував хвору, непрацездатну ОСОБА_4, яка не могла самостійно обслуговуватись.
Таким чином, вбачаючи встановлені обставини підтверджені фактами та поясненнями, суд приходить до наступного, керуючись ст. 1259 ЦК України змінити черговість спадкування позивача до числа спадкоємців тієї черги, яка одержала право на спадкування, а саме змінити черговість позивача у спадкуванні за законом з четвертої черги на другу, згідно обставин, що передбаченні ч.2. ст. 1259 ЦК України.
Судом встановлено, що на спадкове майно у розмірі ? частини квартири АДРЕСА_3 за законом відносяться спадкоємці другої черги: ОСОБА_2, ОСОБА_22 - сестри спадкодавця та позивач ОСОБА_1 згідно зміни черговості у спадкуванні. Отже, згідно числу спадкоємців другої черги за законом розмір кожного від спадкового майна, а саме від ? частини квартири АДРЕСА_3, становить відповідно по 1/6 частини квартири АДРЕСА_3 від спадкового майна кожному спадкоємцю по закону.
Таким чином, суд згідно встановлених фактів та перевірених свідчень, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. 1259, 1262, 1264 ЦК України, , ст.ст. 3, 60, 70, 74 СК України, суд -
Позов задовольнити.
Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1970 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Визнати квартиру АДРЕСА_4 об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_4.
Визнати за ОСОБА_1 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 разом з іншими спадкоємцями другої черги.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.