справа № 3/251/871/13
П О С Т А Н О В А 251/10905/13-П
15.10.2013 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає м. Кировськ, вул 23 парт з”їзду 10/85 за ст. 164ч1 КпроАП України ,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА№ 188019 від 17.09.2013 року, який складено завідувачем сектора майнових податків управління доходів і зборів з фізичних осіб Горлівської ОДПІ, 17.09.2013 року о 12г.10 хв. громадянин ОСОБА_2Л порушив порядок здійснення господарської діяльності, а саме здійснював систиматичну торгівлю постільною білизною на ринку ТОВ „ АЛЕКСАНДРІЯ” за адресою м Горлівка вул Пересипкіна 8а без державної реєстрації.
При розгляді справи в суді ОСОБА_2 категорично заперечував проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА№ 188019 від 17.09.2013 року, пояснив, що приватним підприємцем є його дружина ОСОБА_3 ( свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця № 112763 серія В01).
17.09.2013 року він дійсно знаходився на ринку „ Александрія”, наводив порядок в торгівельній палатці своєї дружини, нікому нічого не продавав, робітниками податкової інспекції факт продажу ОСОБА_2 товару не зафіксовано.
Вислухав пояснення ОСОБА_2Л, вивчивши матеріали справи :
протокол про адміністративне правопорушення серія АА№ 188019 від 17.09.2013 року;
письмові пояснення ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення;
довідку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідно до якої ОСОБА_2 не зареєстрований як фізична особа - підприємець;
свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_3 № 112763 серія В01 ( надану ОСОБА_2Л при розгляді справи в суді)
вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_2Л порушив порядок здійснення господарської діяльності та скоїв правопорушення передбачене ст 164ч1 КУ про АП з наступних підстав:
Стаття 164ч1 КУ про АП передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.
Відповідно до ст 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб”єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку є підприємництвом.
Докази на підтвердження факту того, що ОСОБА_2 на ринку ТОВ „ АЛЕКСАНДРІЯ” за адресою м Горлівка вул Пересипкіна 8а систематично реалізовував продукцію та отримував прибуток, суду не надані.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст 164 ч1 КУ про АП підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164ч1 КУ про АП.
керуючись ст.ст.283-285, 247 п1 , 1644ч1 К проАП України , суддя, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164 ч1 КУпАП закрити в зв'язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч1 КУ про АП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м Горлівки протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : В.В. ШИПОВИЧ