ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СІМФЕРОПОЛЯ
95006, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68, inbox@zl.cr.court.gov.ua
Справа № 122/20251/13-а
Провадження по справі 2-а/122/360/13
12 вересня 2013 року cуддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали поданої у порядку адміністративного судочинства позовної заяви представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до старшого оперуповноваженого з ОВС УПМ ДПС в АР Крим ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визнання протоколу про адміністративне правопорушення таким,що не відповідає вимогам діючого законодавства, -
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на положення Кодексу Адміністративного Судочинства України, звернувся до суду з позовними вимогами до старшого оперуповноваженого з ОВС УПМ ДПС в АР Крим ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визнання протоколу про адміністративне правопорушення таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства.
Розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, приходжу до наступних висновків.
Згідно з частиною 1 статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
За частиною 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, звертаючись до суду у порядку адміністративного судочинства, просить, зокрема, визнати протокол про адміністративне правопорушення таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства та заявляє інші вимоги, пов'язані з цим.
Однак, Кодексом адміністративного судочинства не передбачена можливість оскарження протоколу про притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки протокол не є нормативно-правовим актом або актом індивідуальної дії, а доказом по справі про адміністративне правопорушення у якому зафіксовані певні обставини.
Таким чином, зміст позовної заяви та доданих до неї документів не дає змогу зробити висновок про наявність між позивачем та відповідачем публічно-правового спору.
Вимоги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до старшого оперуповноваженого з ОВС УПМ ДПС в АР Крим ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визнання протоколу про адміністративне правопорушення таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109, статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті провадження за позовними вимогами до старшого оперуповноваженого з ОВС УПМ ДПС в АР Крим ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визнання протоколу про адміністративне правопорушення таким,що не відповідає вимогам діючого законодавства.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим протягом п'яти днів з дня її винесення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя