Справа № 101/4002/13-ц
16 жовтня 2013 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ізотенка Д.О., при секретарі Баєвій Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій як на підставу скасування судового наказу посилається на те що стягувачем застосований завищений розмір квартплати, який протирічить п.2 Постанови Ради Міністрів АРК від 18.12.2008 № 677 «Про встановлення граничного розміру плати за проживання в гуртожитку», а також вимогам «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869.
Вказує, що Рішенням Алуштинського міськвиконкому від 28,01.2011 № 36 «Про затвердження розміру квартирної плати та плати за утримання будинків і прибудинкових територій» рівень квартплати встановлено в розмірі 1,31 грн/м2.
Стверджує, що розрахунки тарифів на утримання гуртожитків ДП «Санаторій Алуштинський» у розмірі 3.,.40 грн за квадратний метр житлоплощі Алуштинським міськвиконкомом затверджені не були.
Заявник підтримала заяву у повному обсязі, представник ДП «Санаторій «Алуштинський» до суду не з'явився, сповіщений належно, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.
Наказом від 19 серпня 2013 року з заявника стягнуто на користь ДП «Санаторій Алуштинський» заборгованість у сумі 2884,49 гривень.
З матеріалів справи вбачається, що копію даного наказу отримано боржником 24.09.2013 року, заяву про скасування судового наказу подано 26.09.2013 року, отже строк звернення до суду не є пропущеним.
При вирішенні питання про скасування судового наказу суд враховує що пункт 9 Постанови Пленуму ВССУ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз'яснює, що при вирішенні питання про наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором).
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що боржник заперечує розрахунок заборгованості наданий суду стягувачем з огляду на неправомірність застосованого тарифу, отже в даному випадку наявний спір про право. За таких обставин судовий наказ підлягає скасуванню, а такі вимоги заявника можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.
Відповідно частини 8 статті 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 105, 105-1 ЦПК України
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 101/4002/13-ц від 19 серпня 2013 року яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ДП «Санаторій Алуштиський» заборгованість у сумі 2884,49 гривень та витрати на судовий збір у сумі 114,7 гривень.
Роз'яснити ДП «Санаторій Алуштинський», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Алуштинського
міського суду Д.О. Ізотенко