ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
про залишення заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами без руху
15 жовтня 2013 року № 2а-1990/12/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-1990/12/1370, -
14.10.2013 року до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-1990/12/1370.
Вказана заява не відповідає вимогам ст. 248 КАС України з наступних підстав:
Стаття 245 КАС України встановлює, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
Згідно з ч. 2 ст. 248 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;
2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;
5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Вказані норми встановлюють, що необхідними сукупними ознаками обставин, за яких їх можна вважати нововиявленими, є, по-перше, їх наявність на час вирішення адміністративної справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, по-третє, обставини мають бути істотними, тобто такими, що впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Наявність цих умов для визнання обставин нововиявленими є обов'язковою.
«Істотність» обставини означає те, що якби суд її міг урахувати при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат вирішення. Ознаку «не були і не могли бути відомі особі» потрібно розглядати як сукупність двох необхідних умов. Тобто для визнання обставини нововиявленою недостатньо щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все - таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.
Як вбачається зі змісту згаданої заяви ОСОБА_1, у такій не зазначено судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подана заява.
Також у заяві не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику, під час вирішення справи №2а-1990/12/1370.
Заявником не вказано обґрунтувань, яким чином винесення постанови Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 23.09.2013 року підтверджує наявність нововиявлених обставин.
Згідно ч. 4 ст. 248 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору. Заявником до заяви не надано доказу про сплату судового збору, проте заявлено клопотання про відтермінування надання квитанції про сплату судового збору з причин перебування на стаціонарному лікуванні. Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки перебування заявника на стаціонарному лікуванні, яке не підтверджене жодними належними та допустимими доказами, не звільняє його від добросовісного користування процесуальними правами та неухильного виконання процесуальних обов'язків, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, норми КАС України не надають повноважень судді при вирішенні питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами відтерміновувати надання квитанції про сплату судового збору до судового засідання.
Згідно ч. 3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього ж Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього ж Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі № 2а-1990/12/1370 за нововиявленими обставинами не оформлена згідно вимог ст. 248 КАС України, що є підставою для залишенні такої згідно ст. 108 КАС України без руху.
Керуючись ст.ст.108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Заяву про перегляд рішення по справі № 2а-1990/12/1370 за нововиявленими обставинами залишити без руху.
ОСОБА_1 надати строк до 28 жовтня 2013 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом зазначення у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами:
- судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
- обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_1, під час вирішення справи;
- обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;
- подати до суду документ про сплату судового збору.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Клименко О.М.