"02" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/17860/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Лосєва А.М.,
Бившевої Л.І.,
Шипуліної Т.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «UKRBIOTAL»
на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2012
у справі № 2а/1770/3390/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «UKRBIOTAL»
до Державної податкової інспекції в Рівненському районі
про встановлення відсутності компетенції на проведення перевірки, визнання нечинним наказу,
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2011 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «UKRBIOTAL» (надалі - позивач, ТОВ «UKRBIOTAL») до Державної податкової інспекції в Рівненському районі (надалі - відповідач, ДПІ у Рівненському районі): визнано протиправним та скасовано наказ від 14.07.2011 № 466 «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «UKRBIOTAL», встановлено відсутність компетенції відповідача на проведення позапланової документальної перевірки відповідно до наказу від 14.07.2011 № 466, встановлено відсутність повноважень відповідача вимагати від ТОВ «UKRBIOTAL» надання копій документів щодо взаємовідносин з контрагентами під час проведення позапланової документальної перевірки відповідно до наказу від 14.07.2011 № 466.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2012 скасовано постанову суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2012 та залишити в силі постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2011.
Відповідач не надав письмових заперечень на касаційну скаргу, що не перешкоджає її розгляду.
Частиною першою статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі, зокрема, неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вирішила розглядати справу у порядку письмового провадження.
Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою заступника начальника відділу розслідування особливо важливих справ слідчого управління податкової міліції ДПА України Балтаг Л.С. від 16.032011 в межах кримінальної справи № 69-0094 призначено документальні позапланові перевірки дотримання вимог податкового законодавства при справлянні податку на прибуток з підприємств та податку на додану вартість суб'єктів господарювання, що зареєстровані в ДПА у Рівненській області, в тому числі, ТОВ «UKRBIOTAL». Зобов'язано ДПА у Рівненській області видати накази про проведення документальних позапланових перевірок.
Вказану постанову ДПА в Рівненській області направило ДПІ у Рівненському районі листом від 18.04.2011 № 7953/35-40/6 для належного виконання.
На підставі пп.78.1.11, п.78.1, п.78.4 ст.78, абз.1 п.82.2 ст.82, гл.8 розділу 2 Податкового кодексу України наказом начальника ДПІ у Рівненському районі 14.07.2011 № 466 призначено проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «UKRBIOTAL» з 15.07.2011 на 5 робочих днів та видано направлення № 418/23-138.
28.07.2011 ДПІ у Рівненському районі складено акт № 518/93/23-141/30716613 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «UKRBIOTAL» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006 по 31.12.2008».
Переглянувши судове рішення у межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із висновками суду апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.
Статтею 10 Закону України від 04.12.1990 № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні» в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних спеціалізованих державних податкових інспекцій, до яких зокрема належать: здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів, забезпечення правильності обчислення і своєчасності надходження цих податків, платежів, контроль своєчасності подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірка достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.
Пунктом 1.1 Положення про державну податкову інспекцію в районі, місті без районного поділу, районі в місті, міжрайонну, об'єднану державну податкову інспекцію, іншу спеціалізовану державну податкову інспекцію, затвердженого наказом ДПА України від 25.06.2008 № 412, встановлено, що державна податкова інспекція в районі, місті без районного поділу, районі в місті, міжрайонна, об'єднана державна податкова інспекція, інша спеціалізована державна податкова інспекція є органом державної податкової служби у системі органів виконавчої влади, яка підпорядковується відповідній державній податковій адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі і забезпечує реалізацію єдиної державної податкової політики на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також державної політики в сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначено Податковим кодексом України, що вступив в дію з 01.01.2011.
За приписами п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) перевірки в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.
Документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні (згідно пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 78.2 ст. 78 Податкового кодексу України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться у межах порушеної кримінальної справи.
Рішення про призначення позапланової перевірки приймається керівником податкового органу за наявності підстав, передбачених ст.78 Податкового кодексу України.
Податковий орган, отримавши постанову в межах кримінальної справи про проведення такої перевірки, зобов'язаний виконати її та здійснити документальну позапланову виїзну перевірку.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Резолютивна частина спірного наказу начальника ДПІ у Рівненському районі на проведення перевірки від 14.07.2011 № 466 викладена в чітких формулюваннях та зобов'язує до проведення саме позапланової виїзної перевірки, що вказано і в направленні на перевірку. Помилкове зазначення виду перевірки у назві наказу не впливає на його зміст, не змінює підстав проведення перевірки ТОВ «UKRBIOTAL» та не спростовує законності його винесення.
З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із висновками суду апеляційної інстанції, які полягають в тому, що податковий орган при винесенні наказу про проведення перевірки та при реалізації приписів щодо проведення позапланової перевірки на підставі постанови слідчого діяв в межах повноважень, визначених чинним законодавством.
Наведене доводами касаційної скарги не спростовується.
Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 222, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «UKRBIOTAL» залишити без задоволення.
2. Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2012 у справі № 2а/1770/3390/11 залишити без змін.
3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236- 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя:(підпис)А.М. Лосєв
Судді(підпис)Л.І. Бившева
(підпис) Т.М. Шипуліна