20 березня 2013 року м. Київ К/800/4777/13
суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про поновлення строку подачі касаційної скарги та перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 31 серпня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа управління Служби безпеки України в Сумській області про перерахунок пенсії,
22 січня 2013 року, з пропуском встановленого законом строку, відповідач подав касаційну скаргу й просив поновити процесуальний строк посилаючись на несвоєчасне отримання рішення апеляційного суду.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2013 року вказані відповідачем підстави для поновлення строку визнані неповажними, відповідно до чого касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягали у необхідності зазначити інші поважні причини пропуску строку касаційного оскарження.
На виконання вимог ухвали відповідач надав заяву, в якій у обґрунтування поважності пропуску строку касаційного оскарження зазначав, що йому не було повідомлено дати виготовлення повного тексту судового рішення, тому касаційну скаргу подано після отримання судового рішення по пошті, у зв'язку з чим процесуальний строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Виходячи з того, що відповідач був позбавлений можливості вчасно ознайомитися з текстом оскаржуваного рішення та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.
Постановою Зарічного районного суду міста Суми від 31 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року, позов задоволено частково: зобов'язано виплатити заборгованість по пенсії, яка виникла в результаті неврахування сум зазначених в протоколі про призначення пенсії за вислугу років від 18 листопада 2007 року та перерахованих на виконання постанови Зарічного районного суду міста Суми від 14 травня 2007 року, з 26 грудня 2006 року по 31 серпня 2012 року, з урахуванням коштів, які вже виплачені у цей період.
З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.
Правова позиція Вищого адміністративного суду України у цій категорії адміністративних справ полягає у тому, що при призначенні пенсії особі, звільненій з військової служби, слід керуватися положеннями статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а не Закону України «Про Державний бюджет України».
Суди попередніх інстанцій постановили рішення з урахуванням правових позицій та судової практики Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України.
З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Підстави пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області строку касаційного оскарження постанови Зарічного районного суду міста Суми від 31 серпня 2012 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року визнати поважними.
Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 31 серпня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Є. Амєлін