"08" жовтня 2013 р. м. Київ К-16680/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Чалого С.Я.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом прокуратури Миколаївської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Миколаївської обласної ради про визнання рішення незаконним за касаційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року
У 2007 році прокуратура Миколаївської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у Центральному районному суді м. Миколаєва пред'явили позов до Миколаївської обласної ради про визнання рішення незаконним.
Просили скасувати рішення Миколаївської обласної ради від 16 березня 2007 року "Про затвердження схеми функціонального зонування території регіонального ландшафтного парку "Кінбурнська коса", встановлення (зміну) окружних меж сільських населених пунктів Покровка, Покровське та Васілівка Покровської сільської ради Очаківського району та затвердження Технічного завдання на розробку Проекту організації території парку".
Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2008 року позов задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення Миколаївської обласної ради від 16 березня 2007 року "Про затвердження схеми функціонального зонування території регіонального ландшафтного парку "Кінбурнська коса", встановлення (зміну) окружних меж сільських населених пунктів Покровка, Покровське та Васілівка Покровської сільської ради Очаківського району та затвердження Технічного завдання на розробку Проекту організації території парку".
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року апеляційну скаргу Миколаївської обласної ради задоволено.
Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2008 року скасовано та справу направлено до Центрального районного суду м. Миколаєва на новий розгляд іншому судді.
У поданій касаційній скарзі перший заступник прокурора Миколаївської області просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу до Одеського апеляційного адміністративного суду для продовження її розгляду.
Вважає, що рішення апеляційного суду постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Постановляючи рішення, суд апеляційної інстанції вірно виходив з того, що суд першої інстанції, розглядаючи справу, всупереч статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України не залучив за власної ініціативи до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Покровську сільську раду та Очаківське лісомисливське господарство, які є основними землекористувачами території регіонального ландшафтного парку "Кінбурнська коса".
Постановою суду першої інстанцій у цій справі передбачена зміна меж землекористування ДП "Очаківське лісомисливське господарство" шляхом отримання працівниками і пенсіонерами Рибоколгоспу "Свідомість" Покровської сільської ради Очаківського району земельних ділянок, які знаходяться на території регіонального ландшафтного парку "Кінбурнська коса" в натурі.
Отже, апеляційним судом обґрунтовано скасовано постанову Центрального районного суду м. Миколаєва та направлено справу на новий судовий розгляд.
Рішення суду апеляційної інстанції є правильним.
Доводи касаційної скарги, не спростовують висновки апеляційного суду та встановлених обставин справи.
Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року в адміністративній справі за позовом прокуратури Миколаївської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Миколаївської обласної ради про визнання рішення незаконним - без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді Горбатюк С.А.
Мороз Л.Л.
Чалий С.Я.