01 жовтня 2013 року м. Київ К/800/37812/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2013 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області було повернуто, оскільки відповідач у встановлений судом термін не усунув недоліки касаційної скарги, а саме: не надано суду касаційної інстанції оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що тим самим не виконав вимоги ст. 213 КАС України.
Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області повторно звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року 16 липня 2013 року (згідно дати штемпеля на конверті).
Враховуючи те, що касаційна скарга подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження, а наведені в клопотанні обставини не давали підстав для його поновлення, остання була залишена без руху із встановленням строку, а саме тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення інших причин для поновлення цього строку, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 19 липня 2013 року та направлено скаржнику. Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 02 серпня 2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням
Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області надіслано клопотання - пояснення про поновлення строку касаційного оскарження вказаних судових рішень.
Так, згідно ч.2 ст.212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Згідно з частиною 5 статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду, набирають законної сили з моменту проголошення.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року, представник відповідача приймав участь у судовому засіданні; разом з тим, остання була постановлена за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції у відкритому судовому засіданні, а тому, враховуючи приписи ст. ст. 103, 212, 254 КАС України, перебіг двадцятиденного строку починається з наступного дня після проголошення судового рішення, тобто з 27 березня 2013 року, та закінчується 15 квітня 2013 року.
В клопотанні про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження скаржник вказує на те, що дійсно його представник приймав участь в судовому засіданні апеляційної інстанції, проте копія повного тексту ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року була направлена 14 червня 2013 року, а надійшла на його адресу лише 19.06.2013 року, в порушення вимог ст.167 КАС України; разом з тим, відповідач зазначає, що в своїй заяві повідомляв суд касаційної інстанції про неможливість направити рішення апеляційної інстанції за його відсутності, однак таке твердження не є підставою вважати, що строк пропущений з вагомих причин.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.
Проте, як в касаційній скарзі, так і в поданому на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху клопотанні відповідачем не надано письмових доказів про його звернення до суду, тому суд касаційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку касаційного оскарження.
З огляду на те, що підстави, вказані відповідачем у клопотанні про поновлення строку визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного суду України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись статтею, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.