"10" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/49374/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Загороднього А.Ф.,
суддів Білуги С.В.,
Гаманка О.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання неправомірними дій та стягнення заборгованості по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання неправомірними дій та стягнення заборгованості по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007-2009 роки, як це передбачено статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та одноразової допомоги при народженні дитини у 22,6 кратному розміру прожиткового мінімуму.
Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2011 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради неправомірними та зобов'язано відповідача провести нарахування та виплату за період з 01 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225- 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.
Судами встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснювала догляд за нею до досягнення трирічного віку. Виплата позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснювалася у розмірах, менших, ніж передбачено законом.
Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (в редакції Закону на момент виникнення спірних правовідносин) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Частиною 1 статті 14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно.
На підставі абзацу третього частини 2 статті 56, пунктів 7, 14 статті 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» дію статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» було зупинено.
Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини 2 статті 56, частини 2 статті 62, частини 1 статті 66, пунктів 7, 9, 2, 13, 14, 23, 29, 30, 39 ,41, 43, 44, 45, 46, статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визнані такими, що не відповідають Конституції (є неконституційними).
Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Отже, в період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року відповідач був зобов'язаний нараховувати та сплачувати позивачу допомогу по догляду за дитиною в розмірі, встановленому частиною 1 статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (в редакції Закону до внесення змін Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік»).
Пунктом 23 Розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» викладено в новій редакції частину 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», згідно якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.
Відповідно до пункту 22 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 01.01.2008 - 50 відсоткам, з 01.01.2009 - 75 відсоткам, з 01.01.2010 - 100 відсоткам прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше, як 130 грн.
Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 пункт 23 Розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» не був визнаний неконституційним.
Також, не було визнано неконституційним і положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» в частині щомісячного розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Таким чином, відповідачем правомірно виплачена протягом 2008 - 2009 років позивачу спірна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, який визначений із врахуванням вимог пункту 23 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».
Крім того, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення з відповідача недоплаченої допомоги при народженні дитини, передбаченої статтею 12 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», однак, пунктом 14 статті 71 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» дію статті 12 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» було призупинено.
Тоді як, статтею 56 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» було встановлено розмір допомоги при народженні дитини у сумі 8500 грн., з яких одноразово при народженні дитини виплачується 3400 грн., а решта - протягом наступних 12 місяців рівними частинами.
Як вірно встановлено судами, відповідач здійснював виплату одноразової державної допомоги при народженні дитини відповідно до положень статті 56 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими і підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання неправомірними дій та стягнення заборгованості по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А.Ф. Загородній
Судді С.В. Білуга
О.І. Гаманко