"26" вересня 2013 р. м. Київ К/9991/52236/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого - судді Ліпського Д.В.,
суддів: Олексієнко М.М.,
Пасічник С.С.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною відмови щодо виплати грошової допомоги, -
У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною відмови щодо виплати грошової допомоги у розмірі 10 посадових окладів.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 5 червня 2012 року позов задоволено в повному обсязі.
Постановою Донецького апеляційного суду від 27 липня 2012 року постанову першої інстанції скасовано, у задоволенні позову щодо виплати грошової допомоги у розмірі 10 посадових окладів відмовлено.
У касаційній скарзі представник позивача не погоджуючись з даним судовим рішенням, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати це рішення, а рішення першої інстанції залишити в силі.
Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених статтею 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами встановлено, що наказом ГУПФУ у Донецькій області від 2 грудня 2011 року № 402-о у зв'язку із реорганізації управлінь Пенсійного фонду шляхом злиття та зміною структури управління ОСОБА_2 звільнена з посади згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України.
23 січня 2012 року та 29 лютого 2012 року позивач звернулась до ГУПФУ у Донецькій області із заявою про виплату їй грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів згідно зі статтею 37 Закону України ,,Про державну службу" у зв'язку з виходом на пенсію державного службовця.
13 березня 2012 року позивач отримала листа ГУПФУ у Донецькій області від 05 березня 2012 року № 3289/13 на звернення, в якому управління відмовило їй у виплаті 10 посадових окладів, пояснивши, що обов'язковою умовою для виплати вказаної допомоги є звільнення працівника з посади державного службовця, у зв'язку з виходом на пенсію державного службовця, отже звільнення згідно пункту 1 статті 40 КЗпП України не є підставою для виплати грошової допомоги у вигляді 10 посадових окладів, а виплачується допомога у розмірі не меншому середньомісячного заробітку у відповідності до норм статті 44 КЗпП України.
Згідно з частиною тринадцятою статті 37 Закону України ,,Про державну службу" державним службовцям у разі виходу на пенсію за наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.
Частиною другою статті 37 Закону України ,,Про державну службу" встановлено, зокрема, що на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку.
Відповідно до частини першої статті 21 Закону України ,,Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні" особам передпенсійного віку, трудовий договір з якими було розірвано з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідацією, реорганізацією, перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, а також виявленою невідповідністю працівника займаній посаді за станом здоров'я, гарантується право на достроковий вихід на пенсію за півтора року до встановленого законодавством строку, якщо вони мають страховий стаж для чоловіків - 25 років, для жінок - 20 років, а для осіб, які мають право на пенсію на пільгових умовах, - стаж роботи, який дає право на цей вид пенсії.
Судом апеляційної інстанції було встановлено, що ОСОБА_2 було звільнено з посади згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України у зв'язку із реорганізації управлінь Пенсійного фонду шляхом злиття та зміною структури управління.
Оскільки позивачка була звільнена у зв'язку із зміною структури управління та скорочення штатної одиниці згідно з пунктом 1 ст. 40 КЗпП України, то і відсутні правові підстави для виплати їй 10 місячних посадових окладів.
Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи те, що посилання представника відповідача в касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судом повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні, яке належним чином мотивоване і за своїм змістом та формою відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів -
Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною відмови щодо виплати грошової допомоги - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Д.В. Ліпський
Судді М.М. Олексієнко
С.С. Пасічник