"01" жовтня 2013 р. м. Київ К/800/37629/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.,
Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року
у справі №804/1276/13-а
за позовом Автогосподарства Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області (надалі - Автогосподарство ГУ МВС України у Дніпропетровській області)
до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (надалі - ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
встановив:
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська №0001681701 від 10.12.2012р.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2013р. позов задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2013р. відмовлено у відкриті апеляційного провадження на вказане рішення суду першої інстанції.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська звернулась із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій поставлено питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, як такої, що ухвалена з порушенням норм процесуального права, та направлення справи до цього ж суду для продовження розгляду.
В письмових запереченнях на касаційну скаргу позивач зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Крім цього, відповідно до частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
З матеріалів справи вбачається, що копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2013р. відповідно до розписки, засвідченої секретарем Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яка міститься в матеріалах справи, було отримано представником відповідача 26.03.2013р. Апеляційну скаргу було подано 15.04.2013р., тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.186 КАС України.
Так, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013р. апеляційну скаргу ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська було залишено без руху для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підставі підстави для поновлення строку.
На виконання вимог зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції податковим органом було надано клопотання, в якому зазначено, що постанова суду першої інстанції надійшла на адресу відповідача 03.04.2013р., про що засвідчує штамп вхідної кореспонденції.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що з наданого клопотання ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, в якості поважної причини пропуску строку подання апеляційної скарги заявником повторно зазначено отримання ним копії оскаржуваної постанови 03.04.2013р., проте згідно матеріалів справи отримано 26.03.2013р.
Враховуючи те, що копію оскаржуваної постанови від 11.03.2013р. було отримано відповідачем 26.03.2013р., що підтверджується матеріалами справи, а апеляційну скаргу було подано 15.04.2013р., тобто відповідач добросовісно не скористався належними йому процесуальними правами та не вжив жодних відповідних заходів спрямованих на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження з огляду на положення ст.186 КАС України.
Таким чином судова колегія вважає, що судом апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, а тому підстав для перегляду ухвали з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ О.В. Вербицька
___________________ О.В. Муравйов