"26" вересня 2013 р. м. Київ К/9991/52479/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого - судді Ліпського Д.В.,
суддів: Олексієнко М.М,
Пасічник С.С.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2012 року у справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, третя особа - відкрите акціонерне товариство ,,Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу ,,Шахта ім. Мельникова" про зобов'язання винести постанови про поновлення та зупинення провадження, -
У червні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, третя особа - відкрите акціонерне товариство ,,Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу ,,Шахта ім. Мельникова" про зобов'язання винести постанови про поновлення та зупинення провадження. Просив зобов'язати відповідача винести постанови про поновлення та зупинення виконавчого провадження ВП № 14546758.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 року у задоволені позову відмовлено.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2012 року, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 року залишено без змін.
У касаційній скарзі позивач не погоджуючись з даними судовими рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ці рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.
Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених статтею 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2008 року по справі № 2а-22803/08 позовні вимоги Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Мельнікова» про стягнення адміністративно - господарських санкцій в сумі 1 599 683, 83 грн. за невиконання 4% нормативу зі створення робочих місць для інвалідів, задоволені.
26 травня 2009 року Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-22803/08 щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративного-господарські санкцій у сумі 1 599 683,83 грн.
Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції від 27 серпня 2009 року відкрито виконавче провадження ВП № 14546758 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Мельнікова» на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративного-господарські санкцій у сумі 1 599 683,83 грн. У той же день виконавче провадження № 14546758 зупинено постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції.
Виносячи постанову про зупинення виконавчого провадження державний виконавець діяв відповідно до положень пункту 3.4 Закону України Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу» в редакції від 26 грудня 2008 року, де зазначено, що процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2011 року.
В редакції Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу» від 13 січня 2011 року (набрав чинності 29 січня 2011 року) згідно пункту 3.4. дію процедури погашення заборгованості підприємствами паливно - енергетичного комплексу продовжено до 1 січня 2013.
Позивач постанову про зупинення виконавчого провадження від 27 серпня 2009 року не оскаржував, просив зобов'язати відповідача винести постанову про поновлення виконавчого провадження на період з 2 січня 2011 року по 29 січня 2011 року та зупинення виконавчого провадження після 29 січня 2011 року.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.
Забороняється втручання інших державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження, крім випадків, передбачених цим Законом.
Постанову про зупинення виконавчого провадження отримано позивачем 5 червня 2012 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції позивача на супровідному листі від 7 травня 2012 року № 8396.
Відповідно до статті 32 Закону України ,,Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій або несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості використати надані їм цим Законом права, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача або за заявою боржника, або з власної ініціативи на строк до 10 днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторони, суд або інший орган, який видав виконавчий документ. Постанова державного виконавця про відкладення провадження виконавчих дій може бути оскаржена начальнику відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, або до суду в 3-денний строк.
Отже, враховуючи те, що виконавчі дії повинні вчинятися на підставах, у спосіб та в межах повноважень, в певному місці та час, позивачу було правомірно відмовлено у задоволенні позову, оскільки законні підстави для винесення постанови про поновлення виконавчого провадження існували у період з 2 січня 2011 року по 29 січня 2011 року, а на момент звернення із позовом до суду є постанова про зупинення виконавчого провадження, яку позивач взагалі не оскаржує.
Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи те, що посилання позивача в касаційній скарзі на порушення судами норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судом повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішеннях, які належним чином мотивовані і за своїм змістом та формою відповідають вимогам матеріального та процесуального закону, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів -
Касаційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2012 року у справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, третя особа - відкрите акціонерне товариство ,,Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу ,,Шахта ім. Мельникова" про зобов'язання винести постанови про поновлення та зупинення провадження - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Д.В. Ліпський
Судді М.М. Олексієнко
С.С. Пасічник