08 жовтня 2013 року м. Київ К/9991/25395/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.
Суддів Карася О.В.
Рибченка А.О.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2011 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2010 року по справі № 2-а-45421/09/2070 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про визнання недійсними рішень, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про визнання недійсними рішень №0001901720/0 від 29.09.2009 року, №0001911720/0 від 29.09.2009 року, №0001931720/0 від 29.09.2009 року, № 0001941720/0 від 29.09.2009 року, №0001931720/1 від 27.10.2009 року, №0001901720/1 від 27.10.2009 року, №0001911720/1 від 27.10.2009 року, №0001941720/1 від 27.10.2009 року, а також рішення №0001951720 від 29.09.2009 року.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2011 року у даній справі позов задоволено частково. Скасовано податкові повідомлення-рішення від 29.09.2009 року № 0001911720/0 та від 27.10.2009 року №0001911720/1 в частині донарахування позивачу податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 2602,80 грн. Скасовано податкові повідомлення-рішення від 29.09.2009 року № 0001901720/0 та від 27.10.2009 року № 0001901720/1, в частині донарахування позивачу податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 3874,50 грн. Скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.09.2009 року №0001951720 в частині застосування до позивача фінансової санкції в розмірі 44771,00 грн. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.10.2009 року № 2271761720/1. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова була проведена виїзна планова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої встановлені наступні порушення: п.4 ст. 14 ДКМУ «Про прибутковий податок з громадян», пп.7.3.1 п.7.3, пп. 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (далі - Закон № 168/97-ВР), пп.4.1.4 «б» п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 року №2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон №2181-III), ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон №265/95-ВР), ст. 1 Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства» № 587/IV від 09.04.1999 року.
Задовольняючи позов частково, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
Відповідно до частин другої та третьої статті 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права, а обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Судами попередніх інстанцій було встановлено відсутність факту порушення позивачем відповідних положень законодавства, що підтверджується матеріалами справи. Належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях позивача вказаних порушень відповідачем не надано.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.
Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова відхилити.
Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2011 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2010 року по справі №2-а-45421/09/2070 залишити без змін.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.
Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підписКарась О.В.
підписРибченко А.О.