01 жовтня 2013 року м. Київ К/9991/25626/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Голубєвої Г.К.
Суддів Карася О.В.
Борисенко І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2011 року та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2009 року по справі № 2-а-12838/10/1570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада» до Державної податкової адміністрації у Миколаївській області та Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
У грудні 2008 року ТОВ «Невада» звернулось до суду з позовом до Державної податкової адміністрації у Миколаївській області та Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0016282350 від 08.08.2008 року.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2009 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2011 року у даній справі позов задоволено частково. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва від 08.08.2008 року № 0016282350 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3720,36 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач-2 подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами встановлено, що 25 липня 2008 року посадовими особами Державної податкової адміністрації у Миколаївській області було проведено перевірку залу гральних автоматів, що належить позивачу. За результатами перевірки було прийнято рішення № 0016282350 від 08.08.2008 року про застосування до ТОВ «Невада» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3720,36 грн. за порушення вимог ст.5 Закону України від 23.03.1996 року № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (далі Закон № 98/96-ВР).
Задовольняючи позовні вимоги частково, суди попередніх інстанцій виходили з того, що законодавством не передбачено придбання торгового патенту окремо для кожного ігрового місця в межах одного грального автомату, а тому застосування до товариства штрафних (фінансових) санкцій є безпідставним.
Однак, з такими висновками судів попередніх інстанцій колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.
Порядок придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу визначено Законом № 98/96-ВР.
Відповідно до статті 2 Закону № 98/96-ВР торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі № 98/96-ВР видами підприємницької діяльності.
Частиною четвертою статті 5 Закону № 98/96-ВР передбачено, що торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути видано на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).
Домінантою такого законодавчого припису є гральне місце, а не гральний стіл, а відтак, за змістом цієї норми Закону № 98/96-ВР, гральне місце - це місце, на якому проводиться одночасно лише одна азартна гра. Відповідно гральний стіл - це стіл з одним гральним місцем для проведення одночасно однієї азартної гри.
Таким чином, на гральний стіл з одним гральним полем видається один торговий патент. У випадку, якщо гральний стіл містить декілька гральних місць, то отримання торгового патенту необхідне на кожне з таких місць.
За таких обставин, враховуючи порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування цих рішень в частині задоволення позову з прийняттям нового рішення, зокрема, про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині з наведених вище мотивів.
Виходячи із викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про необхідність скасування ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2011 року та постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2009 року в частині задоволення позовних вимог у даній справі.
Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва задовольнити.
Скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2011 року та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2009 року по справі № 2-а-12838/10/1570 в частині задоволення позовних вимог.
В цій частині постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В решті рішення судів залишити без змін.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.
Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підписКарась О.В.
підписБорисенко І.В.