01 жовтня 2013 року м. Київ К/9991/31109/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.
Суддів Карася О.В.
Борисенко І.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової адміністрації Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2011 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2011 року по справі № 2-а-8131/10/2070 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Харківської області та Державної податкової адміністрації Харківської області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -
Позивач звернувся до суду з позовом вимогами до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Харківської області та Державної податкової адміністрації Харківської області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 11.05.2010 року № 0001922350.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2011 року у даній справі позов задоволено з огляду на правомірність заявлених вимог.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що за наслідками проведеної фахівцями ДПА у Харківській області 15.04.2010 року перевірки позивача з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій, було встановлено порушення порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, а саме: відсутні прибуткові документи на окремі види товарів згідно з описом ТМЦ загальну суму 94 129,00 грн., що є порушенням пункту 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон № 265/95-ВР).
На підставі висновків перевірки ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова було прийнято рішення №0001922350 від 11.05.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій розмірі 188258,00 грн.
Задовольняючи позов, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
Згідно п. 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР закріплено обов'язок ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснення продажу лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Порядок ведення такого обліку визначено у положеннях ст. 6 Закону № 265/95-ВР, згідно яких облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.
З матеріалів справи вбачається, що позивач перебував на спрощеній системі оподаткування (свідоцтво про сплату єдиного податку від 01.04.2007 року Серія Д №547162).
Враховуючи вищезазначені норми законодавства, вимоги Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», колегія суддів підтверджує висновки судів, що на час проведення перевірки законодавством України не було встановлено порядку ведення обліку товарних запасів на складах або за місцем їх реалізації для суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб, які обрали спрощену систему оподаткування.
За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.
Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації Харківської області відхилити.
Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2011 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2011 року по справі №2-а-8131/10/2070 залишити без змін.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.
Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підписКарась О.В.
підписБорисенко І.В.