"18" вересня 2013 р. м. Київ К/9991/17780/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Лосєва А.М.
Бившевої Л.І.
Шипуліної Т.М.
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КІНГ 99»
на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012
у справі № 2а-1872/09/1/0170-н
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІНГ 99»
до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.09.2009 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КІНГ 99» (надалі - позивач, ТОВ «КІНГ 99»): визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (надалі - відповідач, ДПІ в м. Сімферополі) від 21.07.2008 № 0010002301/0, від 22.09.2008 № 0010002301/1, від 11.11.2008 № 0010002301/2, від 31.12.2008 № 0010002301/3, якими позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем орендна плата за землю в сумі 4738,89 грн. та застосовано фінансові санкції в сумі 2369,45 грн.; стягнуто на користь ТОВ «КІНГ 99» з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп.
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2010 скасовано рішення суду першої інстанції. Ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову ТОВ «КІНГ 99» відмовлено.
27.04.2011 ТОВ «КІНГ 99» звернулося до Севастопольського апеляційного адміністративного із заявою про перегляд вказаного рішення суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.01.2011 у справі № 5002-7/5482-2010, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.03.2011 встановлені істотні для даної справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, та є підставою для скасування податкових повідомлень-рішень, які були предметом розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом 24.02.2010 у справі № 2а-1872/09/1/0170.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012 у задоволенні заяви про перегляд постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2010 за нововиявленими обставинами ТОВ «КІНГ 99» відмовлено.
Вважаючи ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012 такою, що прийнята з порушенням вимог матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати її та прийняти нове рішення про задоволення заяви ТОВ «КІНГ 99» в повному обсязі.
Відповідач письмових заперечень на касаційну скаргу не надав.
Частиною першою статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі, зокрема, неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання жодної із осіб, які беруть участь у справі, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вирішила розглядати справу у порядку письмового провадження.
Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відмовляючи в задоволенні заяви позивача про перегляд постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2010 за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанцій виходив з того, що вказана позивачем обставина не є істотною для вирішення даного спору та не є такою, що не була і не могла бути відомою заявнику на час розгляду справи.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що підставою для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012 є рішення господарського суду АР Крим від 20.01.2011 у справі № 5002-7/5482-2010.
Однак, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Перелік наведених підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є вичерпним.
При цьому, необхідними ознаками для визнання обставин такими, що є нововиявленими є те, що вони існували під час розгляду справи, однак не були відомі заявнику. Ці обставини повинні бути істотними, тобто такими, що можуть вплинути на висновок суду щодо наявності певних прав та обов'язків у сторін, а також інших осіб, що брали участь у справі, та виявлені після набрання ним чинності.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що посилання позивача у своїй заяві на рішення господарського суду АР Крим від 20.01.2011 у справі № 5002-7/5482-2010, яке набрало законної сили 23.03.2011 як на нововиявлену обставину, є безпідставними і необґрунтованими, оскільки вказана постанова суду не існувала на момент ухвалення рішення Севастопольським апеляційним адміністративним судом 24.02.2010.
А відтак, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Оскільки суд апеляційної інстанції під час розгляду справи повно і правильно встановив обставини справи, та при ухваленні судового рішення не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, зазначена обставина відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення касаційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 222, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КІНГ 99» залишити без задоволення.
2. Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012 у справі № 2а-1872/09/1/0170-н залишити без змін.
3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя:(підпис)Лосєв А.М.
Судді(підпис)Бившева Л.І.
(підпис) Шипуліна Т.М.