01 жовтня 2013 року м. Київ К/800/37776/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 04 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Краматорської міської ради Донецької області про визнання недійсними та скасування рішень,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 КАС України (не додано документа про сплату судового збору в повному обсязі) та подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження, й неподанням доказів в обґрунтування поважності вказаних у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження причин, остання була залишена без руху із встановленням строку, а саме тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для виправлення зазначених недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 19 липня 2013 року та направлено скаржнику. Копію зазначеної ухвали позивачі отримали 03 серпня 2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням
Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2013 року позивачами надіслано заяву з доданими до неї матеріалами про поновлення строку касаційного оскарження вказаних судових рішень.
Так, згідно ч.2 ст.212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року, позивачі приймали участь у судовому засіданні; разом з тим, повний текст ухвали був виготовлений 23 травня 2013 року (в межах визначеного ч.3 ст. 160 КАС України строку), а тому двадцятиденний строк, встановлений для її касаційного оскарження, закінчився 12 червня 2013 року; касаційну ж скаргу позивачами подано 15 липня 2013 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті).
В заяві про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження позивачі вказують на те, що строк на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року був пропущений ними з незалежних від них причин, оскільки копію даної ухвали вони отримали після повернення з відрядження, проте, дана обставина не позбавляла можливості уповноважити на подання касаційної скарги їх представника.
Враховуючи приписи ч.2 ст.167 та ч.2 ст.212 КАС України, які визначають власне право особи, що була присутня в судовому засіданні, на отримання (неотримання) судового рішення, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що причини, зазначені заявниками в клопотанні, не можуть вважатись обґрунтованими та достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження; до того ж, заявниками не було надано доказів отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, саме 26.06.2013р., яку вони вказували в заяві про поновлення пропущеного строку.
З огляду на те, що підстави, вказані позивачами у заяві про поновлення строку визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного суду України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись статтею, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 04 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Краматорської міської ради Донецької області про визнання недійсними та скасування рішень.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.