24 вересня 2013 року м. Київ К/9991/259/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Карася О.В. (головуючого), Голубєвої Г.К., Островича С.Е.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2010 по справі № 2а-12379/10/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью Клінік Юкрейн" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування рішення в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кью Клінік Юкрейн" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування рішення від 25.03.2010 № 0002742305 в частині застосування фінансових санкцій, передбачених п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2010, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2010, позовні вимоги ТОВ "Кью Клінік Юкрейн" задоволені.
При прийнятті рішення суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до висновку, що оскаржуване рішення про застосування до Товариства штрафних (фінансових) санкцій, яке прийнято податковим органом у зв'язку із виявленими недоліками розрахункових чеків, є необґрунтованим, оскільки недоліки розрахункових документів не прирівняні до відсутності розрахункових документів.
У касаційній скарзі Державна податкова інспекція, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.
Судами встановлено, що 12.03.2010 працівниками податкового органу здійснено перевірку дотримання Товариством порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
При проведенні перевірки виявлено, що позивачем в порушення п. 3.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614, та пунктів 1, 2, 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не забезпечено виконання щоденного друку фіскальних звітних чеків (Z- звітів) за 19.10.2009, а касові чеки, які роздруковувались за період з 08.07.2009 до 12.03.2010, на суму 986 369,70 грн. не містять обов'язкових реквізитів: відсутня назва господарської одиниці «медичний центр», а перед ідентифікаційним кодом за ЄДРПОУ відсутні великі літери "ІД".
На підставі виявлених порушень та пунктів 1, 4 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" відповідачем 25.03.2010 прийнято рішення № 0002742305 про застосування до ТОВ «Кью Клінік Юкрейн» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4 932 188,50 грн. (340,00 грн. + 986 369,70 грн. х 5).
Так, п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зобов'язує суб'єктів підприємницької діяльності проводити розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та, послуг на повну- суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.
За порушення вимог Закону № 265/95-ВР (проведення розрахункових операцій через РРО без роздрукування відповідних розрахункових документів) застосовуються визначені п. 1 ст. 17 цього Закону фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, в тому числі у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа.
Згідно з цим Законом термін "розрахунковий документ" вживається в такому значенні: це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку РРО або заповнений вручну (абз. 15 ст. 2 Закону).
Статтею 8 Закону № 265/95-ВР передбачено, що форма та зміст розрахункових документів, встановлюються Державною податковою адміністрацією України (ДПА).
На виконання приписів цієї норми Наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614 "Про затвердження нормативно-правових актів до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" було затверджено Положення про форму та зміст розрахункових операцій, у п. 3.2 якого зазначено, зокрема, що касовий чек повинен містити такі обов'язкові реквізити, як назву та адресу господарської одиниці, а п. 2.1 встановлено, що у разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим.
За змістом п. 1 ст. 17 Закону 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Жодного юридичного факту, перерахованого у наведеному вичерпному переліку дій (бездіяльності), які можуть бути підставою для застосування санкцій за цим пунктом, суди не встановили.
При цьому Закон № 265/95-ВР не передбачає застосування до господарюючого суб'єкта штрафних санкцій в разі невідповідності розрахункового документа вимогам Положення № 614.
Як встановлено судами, видані позивачем чеки на суму 986 369,70 грн. містять назву господарюючого суб'єкта (ТОВ "Кью Клінік Юкрейн") відповідно до вимог абз. 5 ст. 1 Положення № 614.
Водночас недолік реквізиту розрахункового документа, у даному випадку відсутність перед ідентифікаційним кодом за ЄДРПОУ великих літер "ІД", не прирівняний в Положенні № 614 до відсутності розрахункового документа.
У зв'язку з цим висновки судів попередніх інстанцій про протиправність оспорюваного рішення в частині застосування фінансових санкцій відповідно до п. 1 ст. 17 Закону 265/95-ВР є цілком обґрунтованими, оскільки ст. 17 Закону № 265/95-ВР не передбачає такий склад податкового правопорушення, як невідповідність роздрукованого суб'єктом підприємницької діяльності розрахункового документа вимогам вищезгаданого Положення та не містить відсильної норми з цього приводу.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції відхиляє доводи органу податкової служби, викладені у касаційній скарзі, і не вбачає підстав для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва відхилити.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2010 по справі № 2а-12379/10/2670 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий О.В. Карась
Судді Г.К. Голубєва
С.Е. Острович