12 вересня 2013 року м. Київ К/9991/54829/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого Степашка О.І.
суддів: Островича С.Е
Федорова М.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Торезі Донецької області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.06.2011
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.08.2011
у справі № 2а/0570/7868/11
за позовомДержавної податкової інспекції у м. Торезі Донецької області
доЗакритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Донецька»
пронадання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що знаходиться у податковій заставі
Державна податкова інспекція у м. Торезі Донецької області (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Торезі) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Донецька» (далі по тексту - відповідач, ЗАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Донецька») про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що знаходиться у податковій заставі.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.06.2011, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.08.2011, в позові відмовлено.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач є юридичною особою, зареєстрованою виконавчим комітетом Торезької міської ради 12.02.2003, знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Торезі.
Позивач вважає, що для надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що знаходиться у податковій заставі реєстрація актів описів активів, на які поширюється право податкової застави, не є обов'язковою умовою.
Пунктом 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України передбачено, що майно, на яке поширюється податкової застави, оформлюється актом опису.
Згідно з п. 89.8 ст. 89 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.
Відповідно до пункту 3.1 Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, орган податкової служби зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі у п'ятиденний строк з дня складання акта опису майна.
Рішенням Конституційного Суду України від 24.03.2005 по справі № 2/рп-2005 встановлено, що поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків, яка перевищує суму податкового зобов'язання чи податкового боргу, може призвести до позбавлення такого платника не тільки прибутків, а й інших активів, ставлячи під загрозу його подальшу підприємницьку діяльність аж до її припинення.
Отже, з врахуванням вказаного Рішення Конституційного Суду України, положення пп. 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» яке передбачало можливість поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків незалежно від суми податкового боргу, порушує справедливе вирішення питань застосування права податкової застави (ст. 8, 42 Конституції України) і є неконституційним.
Позивачем внесено зміни до державного реєстру обтяжень рухомого майна 04.03.2009, вже після прийняття вищевказаного Рішення Конституційного Суду України, яким визнано неконституційними пп. 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», але при цьому будь-які зміни, щодо визначення конкретного майна, на яке поширюється право податкової застави податковим органом здійснено не було.
Надані акти опису активів, на які поширюється право податкової застави № 1/24-012-1 від 17.02.2010, № 16/24-014-3 від 25.08.2009, № 20/24-012-1 від 07.11.2008, не були зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна ні після їх складання та підписання, ні у період дії Податкового кодексу України до моменту звернення до суду з цим позовом.
З огляду на викладене колегія суддів вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій, що позивач не надав актів опису майна, які належним чином зареєстровані в реєстрі обтяжень рухомого майна і на яке саме майно суд повинен дати дозвіл та за рахунок якого майна можливе погашення податкового.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Торезі Донецької області відхилити.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.06.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.08.2011 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович
(підпис)М.О. Федоров
З оригіналом згідно
Помічник суддіО.Я. Меньшикова