05 вересня 2013 року м. Київ К/9991/24835/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого Степашка О.І.
суддів: Островича С.Е
Федорова М.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі
на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.11.2010
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011
у справі № 2а-8217/10/0670
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Поліссятехмаркет»
доДержавної податкової інспекції у м. Житомирі
провизнання протиправними дій
Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліссятехмаркет» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Поліссятехмаркет») звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі (далі по тексту - відповідач, ДПІ у м. Житомирі) про визнання протиправними дій.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.11.2010, яка залишена без мін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011, позов задоволено.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 29.09.2010 було змінено свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ «Поліссятехмаркет», підставою чого є зміна місцезнаходження юридичної особи на м. Житомир, Старий бульвар, 16/1, кв. 2 (Свідоцтво серії А01 № 467455, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 567206).
Підприємство 30.09.2010 направило до ДПІ у м. Житомирі реєстраційну заяву з позначками «Перереєстрація» з додатками: копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Поліссятехмаркет» серії А01 № 467455 та оригіналами свідоцтва № 09652876 про реєстрацію платника податку на додану вартість.
ДПІ у м. Житомирі згідно листа № 59005/10/15-2 від 13.10.2010 було відмовлено у перереєстрації платника податку на додану вартість з посиланнями на п. 13, 14 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 01.03.2000 за № 79 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.04.2000 за № 208/4429.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком ДПІ у м. Житомирі з огляду на наступне.
Пункт перший Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 01.03.2000 за № 79 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.04.2000 за № 208/4429, визначає, зокрема, порядок перереєстрації платників податку та заміни свідоцтв про реєстрацію платників податку на додану вартість.
Згідно п. 21 вказаного Положення перереєстрація платника податку на додану вартість проводиться та Свідоцтво підлягає заміні в разі виникнення змін у даних платника податку на додану вартість, які стосуються ідентифікаційного коду ЄДРПОУ, реєстраційного (облікового) номеру та ТРДПАУ та/або найменування (прізвища, імені, по батькові), та/або місцезнаходження (місця проживання) платника податку та якщо відповідно до Порядку обліку такі зміни не передбачають зняття з обліку платника податку на додану вартість в одному податковому органі і взяття на облік в іншому.
Для зміни Свідоцтва платник податку на додану вартість зобов'язаний у десятиденний строк після виникнення змін подати до податкового органу, в якому він перебуває на обліку, додаткову реєстраційну заяву з позначкою «Перереєстрація». До такої заяви мають бути додані Свідоцтво та всі засвідчені копії Свідоцтва. Податковий орган видає платнику податку нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого в такому самому порядку, як і при реєстрації. При цьому дата реєстрації платником податку на додану вартість не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є останній день десятиденного строку від дня отримання додаткової реєстраційної заяви з позначкою «Перереєстрація».
Згідно з п. 13 Положення реєстрація платником податку на додану вартість здійснюється за заявою особи, яка відповідає вимогам ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість». Дані реєстраційної заяви мають бути достовірними та відповідати відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. З метою підтвердження достовірності відомостей про особу, указаних у реєстраційній заяві, до реєстраційної заяви можуть бути додані копія Свідоцтва про державну реєстрацію заявника, виданого державним реєстратором, або оригінал чи копія виписки із Єдиного державного реєстру.
Як було встановлено судами попередніх інстанцій, позивач в межах 10-денного строку після виникнення змін щодо місцезнаходження, направив до ДПІ у м. Житомирі реєстраційну заяву з позначкою «Перереєстрація» з додатками: копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Поліссятехмаркет» та оригіналом свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, в яких (в заяві та свідоцтві про державну реєстрацію) співпадало місцезнаходження товариства - м. Житомир, Старий бульвар, 16/1, кв. 2, а отже, відповідач безпідставно в своєму листі № 59005/10/15-2 від 13.10.2010 вказало, як на підставу відмови в перереєстрації, порушення норм п. 13 вказаного Положення.
Що ж до посилання податкового органу у листі на п. 14.1 Положення, то вони також не узгоджуються з фактичними обставинами справи.
Оскільки, відповідно до п. 14.1 Положення податковий орган відмовляє в реєстрації платником податку на додану вартість та видачі Свідоцтва, якщо заявник не підпадає під означення платника податку згідно з пунктом 2 цього Положення або за наявності обставин, які є підставою для анулювання реєстрації та визначені пунктом 25 цього Положення.
Проаналізувавши приписи п. 2, п. 25 Положення, суди попередніх інстанцій прийшли до вірного висновку, що у ДПІ у м. Житомирі були відсутні підстави для посилання на п. 14.1 Положення, оскільки ТОВ «Поліссятехмаркет» підпадає під означений перелік платників податку, а обставин для анулювання реєстрації податковим органом встановлено не було.
Також правомірно не приймаються до уваги судами посилання ДПІ у м. Житомирі на те, що ТОВ ««Поліссятехмаркет» за адресою: м. Житомир, Старий бульвар, 16/1, кв. 2, яку останнє зазначало в заяві про перереєстрацію платника ПДВ, відсутнє, про що свідчить довідка, складена за результатами перевірки, здійсненої на підставі п. 9 Положенням про реєстрацію платника податку на додану вартість.
Згідно п. 9 Положенням при реєстрації платника податку на додану вартість обов'язково проводиться перевірка його реєстраційних даних з Єдиного банку даних про платників податку - юридичних осіб або реєстрацію фізичних осіб - платників податків (засновники, місцезнаходження, види діяльності, підпорядкованість, форма власності, організаційно-правова форма).
Отже, колегія суддів погоджується з судами попередніх інстанцій, довідки складені відповідачем не містять відомостей про проведення будь-яких заходів для встановлення факту відсутності ТОВ «Поліссятехмаркет» за адресою: м. Житомир, Старий бульвар, 16/1, кв. 2, а отже, є оформленим формально; до того ж лист-відмова в перереєстрації від 13.10.2010 за № 59005/10/15-2 адресована відповідачем ТОВ «Поліссятехмаркет» саме за вказаною адресою, що свідчить про фактичне визнання її податковим органом.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі відхилити.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.11.2010 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович
(підпис)М.О. Федоров