01 жовтня 2013 року м. Київ К/9991/21406/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Карася О.В. (головуючого), Голубєвої Г.К., Борисенко І.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11.05.2010 у справі № 2а-27/2010 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, -
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними.
Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 26.02.2010 позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено: дії Управління праці та соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації визнано неправомірними та зобов'язано відповідача внести ОСОБА_6 до кола осіб, які мають право на пільги, передбачені Законом України «Про міліцію» та надати пільги з оплати комунальних послуг.
Не погоджуючись з судовим рішенням першої інстанції, відповідач 11.03.2010 в апеляційному порядку оскаржив судове рішення першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 09.04.2010 апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 05.05.2010 з підстав несплати скаржником судового збору та витрат з оплати за інформаційно-технічне забезпечення.
11.05.2010 Апеляційний суд Черкаської області ухвалою апеляційну скаргу на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 26.02.2010 повернув відповідачу з підстав невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 09.04.2010 у встановлений строк.
Не погоджуючись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив її в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
У касаційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації, посилаючись на порушення судом попередньої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати, а матеріали справи направити до суду апеляційної інстанції для нового розгляду.
Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.
11.03.2010 Управління праці та соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації звернулось до Жашківського районного суду Черкаської області із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, яка була передана до Апеляційного суду Черкаської області для розгляду.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», внесені зміни до порядку звернення із апеляційними скаргами на рішення судів у справах, пов'язаних із соціальними виплатами.
З набранням 10.03.2010 вказаним Законом України чинності обов'язок здійснення розгляду справ, зокрема, за апеляційними скаргами, до відкриття у них апеляційного провадження, був покладений на суди цивільної юрисдикції за правилами Цивільного процесуального кодексу України.
Так як з 10.03.2010 розгляд апеляційних скарг у справах з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них покладений на відповідні суди цивільної юрисдикції, сплата витрат за розгляд цих апеляційних скарг повинна здійснюватися у порядку, встановленому цивільним судочинством.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України до витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відносяться витрати, пов'язані з інформуванням учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи, а також витрати, пов'язані з виготовленням та видачею копій судових рішень.
Судовий збір - це грошова сума, що сплачується особою, яка звертається до суду, розмір якого визначено законом (ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України) і залежить від об'єктивних ознак позову (заяви).
Згідно зі ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» за подачу скарг на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що обмежують права громадян, справляється мито у розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а за подачу апеляційної скарги в апеляційній інстанції - 50 % від вказаного розміру, що складає - 1,70 грн.
Розмір та порядок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи залежно від категорії справ встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів».
Відповідно до вказаного Порядку оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи немайнового характеру (або такої, що не підлягає оцінці) проводиться в сумі 37,00 грн.
11.03.2010 Управління праці та соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації до суду апеляційної інстанції було подано клопотання про звільнення від сплати вказаних витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відстрочення - це перенесення строку виконання обов'язку сторони щодо сплати судового збору та/або витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на інший час.
Розстрочення - це сплата судового збору та/або витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи кількома частинами у строки, встановлені судом.
Крім того, відповідно до ч. 3 вказаної статті Цивільного процесуального кодексу України внаслідок незадовільного майнового стану сторони суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Питання про відстрочення, розстрочення чи звільнення ставиться стороною або її представником шляхом подання відповідного обґрунтованого клопотання.
У клопотанні про відстрочення (розстрочення) сплати збору або витрат сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути документи про рівень доходу позивача; документи про заборгованість перед іншими особами; документи про стягнення заборгованості з позивача у межах виконавчого провадження; тощо.
Як вбачається зі змісту клопотання, поданого відповідачем до суду апеляційної інстанції, відповідних доказів щодо незадовільного стану Управління праці та соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації надано не було.
Також норма щодо зменшення розміру належних до оплати судових витрат або звільнення від їх оплати до судового збору не застосовується, тому звільнити від сплати судового збору або зменшити його розмір суд не може.
Як вбачається з матеріалів справи, 09.04.2010 апеляційна скарга залишена без руху до 05.05.2010 у зв'язку із несплатою Управління праці та соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Оскільки судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у встановлений судом апеляційної інстанції строк Управління праці та соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації не були сплачені, апеляційна скарга правомірно була повернута скаржнику ухвалою суду.
При ухваленні рішення про повернення апеляційної скарги заявнику Апеляційний суд Черкаської області правильно посилався на обов'язок сплати Управління праці та соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, оскільки згідно з п. 7 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від сплати державного мита звільняються органи соціального страхування та органи соціального забезпечення - за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги й пенсій, виплачених потерпілому або членам його сім'ї, а органи соціального забезпечення - також за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій.
Отже, підставою для звільнення органів соціального забезпечення від сплати судового збору є лише звернення таких органів з регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги й пенсій, виплачених потерпілому або членам його сім'ї, а також з позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій.
У цій справі із позовною заявою про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації неправомірними та зобов'язання вчинити дії звернулись фізичні особі, що виключає можливість звільнення відповідача від сплати судового збору.
Таким чином, вимоги суду апеляційної інстанції про обов'язок сплатити Управлінням праці та соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації судовий збір та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи при зверненні із апеляційною скаргою є обґрунтованими.
З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції відхиляє доводи відповідача, викладені у касаційній скарзі, і не вбачає підстав для скасування судового рішення апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації відхилити.
Ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11.05.2010 у справі № 2а-27/2010 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий О.В. Карась
Судді Г.К. Голубєва
І.В. Борисенко