"19" вересня 2013 р. м. Київ К/9991/9774/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Степашка О.І.
Суддів Маринчак Н.Є.
Федорова М.О.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області
на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011
у справі №2-а-22525/10/0570
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Добропільсьий комбінат хлібопродуктів»
до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області
треті особи Управління державного казначейства України у м. Добропілля
Головне управління Державного казначейства в Донецькій області
про скасування податкової вимоги, визнання протиправними дій
Відкрите акціонерне товариство «Добропільсьий комбінат хлібопродуктів» (далі по тексту - позивач, ВАТ «Добропільсьий комбінат хлібопродуктів») звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції (далі по тексту - відповідач, Добропільська ОДПІ) про скасування податкової вимоги №1/37 від 26.08 2010, визнання протиправними дій.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2010 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано недійсною першу податкову вимогу Добропільської ОДПІ від 26.08.2010 за №1/37, якою визначено податковий борг в сумі 1154968,79 грн., в решті позову - відмовлено.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, управлінням Державного казначейства України у м. Добропілля Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області до Добропільської державної податкової інспекції було направлено подання №8 від 19.08.2010, на стягнення простроченої заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на прострочену заборгованість перед держбюджетом за бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на зворотній основі станом на 01.08.2010.
На підставі подання управління Державного казначейства у м. Добропілля від 19.08.2010 за №8, п. 11, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а також на виконання листа ДПА у Донецькій області від 25.08.2010 за №13388/7/24-113 відповідачем 26.08.2010 сформовано та направлено позивачу першу податкову вимогу №1/37.
Правовою підставою прийняття спірної вимоги відповідач визначив норми статей 6, 8, 10, 11, 16, 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Колегія суддів вважає, обґрунтованою позицію суду апеляційної інстанції про скасування податкової вимоги №1/37, оскільки виникнення в суб'єкта господарювання обов'язку щодо повернення коштів до бюджету, отриманих на умовах укладеного договору про надання бюджетної позички не є податковим зобов'язанням на відміну від виникнення в суб'єкта господарювання безумовного обов'язку перерахувати кошти до бюджету виключно на підставі закону.
Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Згідно з п. 1.2 ст. 1 цього Закону податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Вичерпний перелік податків і зборів (обов'язкових платежів) наведено у статтях 14 та 15 Закону України «Про систему оподаткування».
Отже, норми Закону України «Про систему оподаткування» суми фінансової допомоги не визначено як податок або збір (обов'язковий платіж), відтак положення Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не можуть розповсюджуватись на такі платежі.
Нормами Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік», на які посилається відповідач у касаційній скарзі, наділено податковий орган повноваженнями здійснювати стягнення заборгованості суб'єктів господарювання перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, проте майнові відносини сторін згідно укладених договорів не засновані на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні, здійсненні управлінських чи контрольних функцій однією стороною стосовно іншої сторони.
Таким чином, податковий орган не виступає як суб'єкт владних повноважень у сфері управління, а отже у нього відсутні повноваження на здійснення стягнення з позивача сум боргу у відповідності до вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)Н.Є. Маринчак
(підпис)М.О. Федоров
З оригіналом згідно Помічник судді О.Я. Меньшикова