ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/15999/13 07.10.13
За позовом: Державного підприємства "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
до: Приватного акціонерного товариства "ТРЕСТ «КРИВБАСШАХТОПРОХОДКА"
про: стягнення 8.896,42 грн
Суддя Балац С.В.
Представники:
позивача: Левченко І.А. - за довіреністю від 15.05.2013 № 18/4723;
відповідача: не з'явилися.
Державне підприємство «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ «КРИВБАСШАХТОПРОХОДКА» про стягнення з останнього заборгованості в розмірі 8.896,42 грн.
Позовні вимоги Державного підприємства «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» мотивовані тим, що згідно досягнутих між останнім та приватним акціонерним товариством «ТРЕСТ «КРИВБАСШАХТОПРОХОДКА» домовленостей, позивач, в особі його відокремленого підрозділу - Інгульська шахта, надав відповідачеві послуги загальною вартістю 8.896,42 грн, проте останній ці послуги отримав, але на користь позивача їх не оплатив, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в розмірі наданих послуг, яку позивач просить суд стягнути.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2013 прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 910/15999/13.
Відповідач про дату, час та місце розгляду даної справи повідомлений судом належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення поштового зв'язку про вручення повноважному представнику відповідача поштових відправлень суду.
Повноважний представник відповідача у судові засідання не з'явився, відповідач про поважні причини нез'явлення його представника суд не повідомив.
Крім того, відповідач правом наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзиву на позов від останнього до суду не надійшло. Таким чином, відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 07.10.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши доводи повноважного представника позивача по суті даного спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, Господарський суд міста Києва, -
Згідно досягнутих між Державним підприємством «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», як виконавцем, (далі - позивач) та приватним акціонерним товариством «ТРЕСТ «КРИВБАСШАХТОПРОХОДКА», як замовником, (далі - відповідач) домовленостей з приводу надання послуг автокрану (далі - послуги), позивачем, в особі його відокремленого підрозділу - Інгульська шахта, у період з жовтня 2009 по грудень 2010, надано послуги загальною вартістю 8.896,42 грн, що підтверджується Актами здачі-прийняття послуг, які підписані з обох сторін даного спору та засвідчені їх печатками (засвідчені копії актів наявні в матеріалах даної справи). Позивачем виставлені відповідачеві рахунки на оплату наданих послуг, загальна вартість яких складає 8.896,42 грн (засвідчені копії вказаних рахунків наявні в матеріалах даної справи).
Позивачем виставлені відповідачеві таки рахунки на оплату наданих послуг, загальна сума яких складає 8.896,42 грн, а саме: від 30.10.2009 № 991, від 19.11.2009 № 1147, від 15.12.2009 № 1259, від 23.12.2009 № 1300, від 20.04.2010 № 292, від 21.05.2010 № СФ-353, від 24.06.2010 № СФ-487, від 27.07.2010 № СФ-587, від 09.08.2010 № СФ-651, від 30.08.2010 № 690, від 16.11.2010 № СФ-966, від 02.12.2010 № СФ-1057, від 17.12.2010 № СФ-1094, від 23.12.2010 № СФ-1098, від 28.12.2010 № СФ-1102 (засвідчені копії вказаних рахунків наявні в матеріалах даної справи).
Відповідно до вимог ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України між позивачем та відповідачем виникли цивільні правовідносини.
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ст. 639 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Статтею 638 Цивільного кодексу України та частини другої статті 180 Господарського кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Надання позивачем відповідачеві послуг та отримання їх останнім - свідчить про виникнення між сторонами даного спору відносин з надання послуг, відтак, згідно ст. 901 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є предмет (вид послуг) та його ціна, які узгоджені сторонами спору в Актах здачі-прийняття послуг.
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України).
Спір між сторонами даної справи виник внаслідок того, що відповідач, порушуючи майнові права позивача, отримані ним послуги останньому не сплатив у зв'язку з чим, у відповідача виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 8.896,42 грн.
Положеннями ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки сторонами даного спору не визначений строк оплати послуг, позивач направив відповідачеві лист-претензію від 08.05.2013 № 18/3507 із вимогою про сплату заборгованості в сумі 8.896,42 грн. Проте зазначена вимога позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Суд відзначає, жодного підтвердження щодо факту оплати наданих позивачем послуг в сумі 8.896,42 грн, сторонами спору до суду не подано.
Учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду (ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України).
Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується і відповідача, який повинен був довести належними засобами доказування факт відсутності порушення зобов'язання.
Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Отже, з урахуванням всіх обставин справи та в їх сукупності, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, відтак суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача боргу за надані останньому послуги підлягає задоволенню повністю в розмірі 8.896,42 грн.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ТРЕСТ «КРИВБАСШАХТОПРОХОДКА" (01042, м. Київ, Печерський район, вул. Патріса Лумумби, буд. 4/6, корпус «А»; ідентифікаційний код 33355963, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Державного підприємства "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2; ідентифікаційний код 14309787, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) - 8.896,42 (вісім тисяч вісімсот дев'яносто шість) грн 42 коп. - основного боргу; 1.720,50 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 14 жовтня 2013 року.
Суддя С.В. Балац