Cправа № 614/1174/13-к
1-кп/614/73/13
Категорія 57
14.10.2013 року Борівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Гуляєва Г. М.
за участю секретаря Євтіхієвої С.В.
прокурора Воронова М.А.
обвинуваченого ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова кримінальне провадження 1-кп/614/73/13 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тихонівка, Слов'янського р-ну, Донецької обл., громадянина України, українція, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого: 20.03.1996 р. Борівським районним судом по ст.ст.81 ч.3, 46-1 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 01.10.1996 р. Борівським районним судом по ст.ст.101 ч.1, 43 КК України до 6 років позбавлення волі; 01.10.2003 р. Борівським районним судом по ст.192 ч.2 КК України до штрафу 850 грн.; 02.09.2004 р. Борівським районним судом по ст.395 КК України до 1 місяця позбавлення волі; 28.03.2007 р. Борівським районним судом по ст.ст.162 ч.1, 185 ч.3, 395,75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 31.05.2007 р. Борівським районним судом Харківської обл. по ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4, 71 КК України до 6 років позбавлення волі; звільнений 15.10.2012 р. умовно-достроково строком 5 місяців 23 дні, на підставі постанови Харківського райсуду від 05.10.2012 р.,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_1 29 серпня 2013 р. близько 21 год. 30 хв. разом з ОСОБА_2, знаходились на подвір'ї домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, де разом розпивали спиртні напої, після чого, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка на грунті ревнощів та відмови ОСОБА_2 йти за спиртними напоями. Під час сварки ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, став навмисно наносити ОСОБА_2 численні удари руками - 8 ударів по обличчю та 2 удари по тулубу, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: саден на спинці носа, крововиливу у окружності лівого та правого ока, крововиливу в окружності правої та лівої тазової кістки, які відповідно до висновків судово-медичної експертизи №492-Із від 03.09.2013 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано, беззаперечно визнав, підтвердив факт та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 29.08.2013 р. о 21.30 год. на грунті ревнощів ОСОБА_1 наніс їй декілька ударів долонею по обличчю та по тулубу. Просить суд обвинуваченого строго не карати, так як претензій до нього не має.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 29.08.2013 р. приблизно о 22.00 год. до неї у двір прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, та у дворі ОСОБА_1 почав кричати на ОСОБА_2, при цьому декілька разів ударив її рукою по обличчю. Після цього вони пішли з двору.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_1 винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, винуватість останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України доводиться письмовими доказами, що містяться у кримінальному провадженні, а саме:
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.09.2013 р.;
висновком експерта №492-ИЗ/13 Ізюмського МРО СМЕ від 03.09.2013 р. згідно якого крововиливи на обличчі і в області тазу виникли у неї від дії тупих твердих предметів, та могли виникнути при обставинах, яки мали місце 29.08.2013 р.;
протоколом одночасного допиту осіб від 13.09.2013 р.
Тому суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, беручи до уваги, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ніким не оспорюються, приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного в повному обсязі пред'явлених обвинувачення і кваліфікує його дії по ч.1 ст.125 КК України, тобто спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, але вину свою визнав повністю, щиросердно розкаюється, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, що суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинене ним кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано. Цивільний позов не було заявлено.
Судових витрат під час проведення судово-медичної експертизи не має.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, думку потерпілої та конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу, оскільки таке покарання є необхідним й достатнім та буде сприяти попередженню вчинення ним нових злочинів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.
Міра запобіжного заходу засудженому не обиралася.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Гуляєва Г. М.