Провадження №11-п/790/163/13
Справа № 634/1065/13-к
Категорія: ст. 34 КК України
10 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого Крамаренко Г.П.
суддів Снігерьової Р.І., Шевченка Ю.П.
за участю секретаря Забєліна М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Сахновщинського районного суду Харківської області щодо вирішення питання про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Корнієнко С.В. про закриття кримінального провадження від 13 березня 2013 року, -
04 жовтня.2013 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. для вирішення питання про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області Корнієнко С.В. від 31 серпня 2013 року.
В обґрунтування подання голова Сахновщинського районного суду Харківської області посилається на те, що 19 вересня 2013 року слідчим суддею Нестеренко О.С. надано заяву про самовідвід у зв'язку з тим, що 05 серпня 2013 року нею винесені рішення за позовом СФГ «Бєлік» до ОСОБА_1 про визнання виключного права користування земельною ділянкою до закінчення строку дії договору оренди землі та припинення дій, які порушують право землекористування, яке було відмінено ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 серпня 2013 року, та 18 травня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до директора СФГ «Бєлік» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яке було відмінено ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2012 року.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання голови Сахновщинського районного суду Харківської області не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Норми ст. 34 КПК України передбачають вичерпний перелік підстав направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, але в поданні голови районного суду та наданих матеріалах кримінального провадження не містяться такі підстави.
Крім того, в даному районному суді працює інший слідчий суддя, якому може бути здійснений повторний розподіл даного кримінального провадження за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.
За таких обставин колегія суддів не вбачає виключних підстав для неможливості судового розгляду даного кримінального провадження у Сахновщинському районному суді Харківської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні подання голови Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. щодо вирішення питання про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Корнієнко С.В. про закриття кримінального провадження від 13 березня 2013 року до іншого суду відмовити, а кримінальне провадження повернути до Сахновщинського районного суду Харківської області для судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
__________________ _______________ ______________
Крамаренко Г.П. Снігерьова Р.І. Шевченко Ю.П.