08.10.2013
Справа № 406/5395/13
Провадження № 1-кп/406/262/13
8 жовтня 2013 року. м.Алчевськ
Алчевський міський суд луганської області у складі:
Головуючого- судді - Жогіної Л.О.
При секретарі - Павлюк В.В.,
За участю прокурора - Данькова А.Ю.,
Адвоката - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
Потерпілих- ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
ОСОБА_5,
ОСОБА_6,
ОСОБА_7,
ОСОБА_8,
ОСОБА_9,
ОСОБА_10,
ОСОБА_11,
ОСОБА_12,
ОСОБА_13,
ОСОБА_14,
ОСОБА_15,
ОСОБА_16,
ОСОБА_17,
ОСОБА_18,
ОСОБА_19,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, українеця,освіта неповна вища, не одруженого, зареєстрованого у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як фізична особа - підприємець, засудженого 26 липня 2013 року Перевальським районним судом луганської області за ч.1, ч.2 ст.190 КК України до двух років обмеження волі с застосуванням ст.75 КК україни з випробуванням на строк 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
за ч.1,ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно даних державної реєстраційної служби України, а саме даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 01.09.2011 ОСОБА_20 зареєструвався як фізична особа - підприємець, у подальшому (ФОП) - реєстраційний номер в ЄДР - НОМЕР_1. З вказаного часу ОСОБА_20 почав свою діяльність як фізична особа - підприємець, вид діяльності - роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах.
Приблизно у 2012 році, ОСОБА_20 діючи як фізична особа - підприємець організував та почав займатися підприємницькою діяльністю у м. Алчевську Луганської області. ОСОБА_20 займався реалізацією дверей, металопластикових конструкцій. З цією метою ним було відкрито офіс за адресою: АДРЕСА_3, по наданню вказаних послуг населенню.
Під час своєї підприємницької діяльності, ОСОБА_20 у період часу з травня по грудень 2012 року, розраховуючи на свою реєстрацію, як фізичної особи - підприємця, та зловживаючи довірою населення за допомогою третіх осіб став розповсюджувати листівки та через ЗМІ інформацію з рекламою про надання послуг з встановлення вікон, балконів, лоджій з металопластику, дверей. У період вказаного часу до ФОП ОСОБА_20 звернулися: ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_21, ОСОБА_13, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_25, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_26, ОСОБА_8, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_11, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_6, ОСОБА_37, ОСОБА_17, ОСОБА_5, ОСОБА_19, з якими ФОП ОСОБА_20 уклав договори про надання послуг з встановлення вікон, дверей, які зумовлювали певний спектр послуг та встановлений термін виконання робіт. Крім того умовою надання послуг була 70% - 100% передоплата за товар та послуги, при тому що офіційних місць придбання товару у ФОП ОСОБА_20 не було. Під час досудового слідства не встановлено підприємств чи організацій з якими були укладені договори на поставку метало пластикових вікон, чи іншого товару зумовленого при укладанні договорів.
Так, у період з травня по грудень 2012 року, знаходячись у м. Алчевську Луганської області, ОСОБА_20 діючи на підставі фізичної особи - підприємця, зловживаючи довірою з боку звернутих до нього громадян, обманним шляхом на підставі укладання договорів на проведення робіт з встановлення вікон, дверей та придбання для цих цілей матеріалів, брав з замовників грошові кошти та протягом значного часу не мав намірів на виконання умови договору, тим саме завдавши замовникам матеріальних збитків. При неодноразових спробах замовників наполегливо виконати умови договору або розірвати договір з ОСОБА_20- у особі фізичної особи - підприємця, у односторонньому порядку та повернути гроші надані у якості передоплати, останній відмовлявся від розірвання договору та усіляко запевнював у виконанні ним умов договору, при цьому не маючи можливостей, бо замовлення ним не робились та гроші надані йому у якості оплати витрачав на особисті потреби.
У зв'язку з цим від шахрайських дій, з боку ФОП ОСОБА_20 потерпіла значна кількість громадян, які виступали у свою чергу як добросовісні замовники, виконавши з свого боку усі умови договору, починаючи з заказу товару, своєчасного надання доступу до оселі виконавцю у особі ФОП ОСОБА_20, та сплати первісного внеску у розмірі 70% - 100% від вартості товару, та послуг.
1. Так, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, 22.05.2012 року у денний час, було укладено договір на встановлення метало пластикових віконних блоків на балкон між замовником - ОСОБА_36 та продавцем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_20, за адресою АДРЕСА_4. З цього приводу ФОП ОСОБА_20 зловживаючи довірою з боку ОСОБА_36 отримав від останнього гроші у сумі 7100 гривень, які призначались для закупівлі матеріалу та проведення робіт з установки вікон.. У подальшому зазначені у договорі умови, ОСОБА_20 навмисно не виконав, та наданими йому грошима розпорядився за власним розсудом, тим саме заподіяв ОСОБА_36 матеріальну шкоду на суму 7100 гривень.
Таким чином ОСОБА_20 своїми умисними протиправними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
2. Крім того, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, 06.08.2012 року у денний час, було укладено договір на встановлення метало пластикових віконних блоків між замовником - ОСОБА_37 та продавцем - підприємцем ОСОБА_20, за адресою АДРЕСА_5. З цього приводу ОСОБА_20, зловживаючи довірою з боку ОСОБА_37 отримав від останнього гроші у сумі 4000 гривень, які призначались для закупівлі матеріалу та проведення робіт з установки вікон. У подальшому зазначені у договорі умови, ОСОБА_20 навмисно не виконав, та наданими йому грошима розпорядився за власним розсудом, тим саме заподіяв ОСОБА_37 матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.
3. Крім того, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, 10.08.2012 року у денний час, було укладено договір на встановлення метало пластикових віконних блоків між замовником - ОСОБА_3 та продавцем - підприємцем ОСОБА_20, за адресою АДРЕСА_6. З цього приводу ОСОБА_20 зловживаючи довірою з боку ОСОБА_3, отримав від останньої, шляхом проведення банківських операцій гроші в сумі 1730 гривень, які призначались для закупівлі матеріалу та проведення робіт з установки вікон. У подальшому зазначені у договорі умови, ОСОБА_20 навмисно не виконав, та наданими йому грошима розпорядився за власним розсудом, тим саме заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 2730 гривень.
4. Крім того, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, 24.08.2012 року було укладено договір на встановлення метало пластикових віконних блоків між замовником - ОСОБА_4 та продавцем - ОСОБА_20, за адресою АДРЕСА_7. З цього приводу ФОП ОСОБА_20, зловживаючи довірою з боку ОСОБА_4 отримав від останнього гроші у сумі 3000 гривень, які призначались для закупівлі матеріалу та проведення робіт з установки вікон. У подальшому зазначені у договорі умови, ФОП ОСОБА_20 навмисно не виконав, та наданими йому грошима розпорядився за власним розсудом, тим саме заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.
5. Крім того, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, 6.08.2012 року було укладено договір на встановлення метало пластикового балкону між замовником - ОСОБА_5 та продавцем - підприємцем ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_8. З цього приводу ОСОБА_20, зловживаючи довірою з боку ОСОБА_5 отримав від останнього гроші у сумі 7200 гривень, які призначались для закупівлі матеріалу та проведення робіт з установки балкону. У подальшому зазначені у договорі умови, ОСОБА_20 навмисно не виконав, та наданими йому грошима розпорядився за власним розсудом, тим саме заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 7200 гривень.
6. Крім того, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, 30.08.2012 року було укладено договір на встановлення метало пластикових віконних блоків між замовником - ОСОБА_6 та продавцем - підприємцем ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_9. З цього приводу ОСОБА_20, зловживаючи довірою з боку ОСОБА_6 отримав від останнього гроші у сумі 2000 гривень, які призначались для закупівлі матеріалу та проведення робіт з установки вікон. У подальшому зазначені у договорі умови, ОСОБА_20 навмисно не виконав, та наданими йому грошима розпорядився за власним розсудом, тим саме заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.
7. Крім того, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, 04.09.2012 року було укладено договір на встановлення металевих дверей між замовником - ОСОБА_33 та продавцем - підприємцем ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_10. З цього приводу ОСОБА_20, зловживаючи довірою з боку ОСОБА_33 отримав від останнього гроші у сумі 1400 гривень, які призначались для закупівлі матеріалу та проведення робіт з установки дверей. У подальшому зазначені у договорі умови, ОСОБА_20 навмисно не виконав, та наданими йому грошима розпорядився за власним розсудом, тим саме заподіяв ОСОБА_33 матеріальну шкоду на суму 1400 гривень.
8. Крім того, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, 04.09.2012 року було укладено договір на встановлення двох метало пластикових віконних блоків між замовником - ОСОБА_7 та продавцем - підприємцем ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_11. З цього приводу ОСОБА_20 зловживаючи довірою з боку ОСОБА_7 отримав від останнього гроші у сумі 2300 гривень, які призначались для закупівлі матеріалу та проведення робіт з установки вікон. У подальшому зазначені у договорі умови, ОСОБА_20 навмисно не виконав, та наданими йому грошима розпорядився за власним розсудом, тим саме заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2300 гривень.
9. Крім того, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, 08.09.2012 року було укладено договір на встановлення метало пластикових віконних блоків між замовником - ОСОБА_8 та продавцем -підприємцем ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_12. З цього приводу ФОП ОСОБА_20 зловживаючи довірою, з боку ОСОБА_8 отримав від останньої гроші у сумі 9000 гривень, які призначались для закупівлі матеріалу та проведення робіт з установки вікон. У подальшому зазначені у договорі умови, ФОП ОСОБА_20 навмисно не виконав, та наданими йому грошима розпорядився за власним розсудом, тим саме заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 9000 гривень.
10. Крім того, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, 10.09.2012 року було укладено договір на встановлення міжкімнатних дверей між замовником - ОСОБА_9 та продавцем - підприємцем ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_13. З цього приводу ОСОБА_20 зловживаючи довірою, з боку ОСОБА_9 отримав від останньої, гроші у сумі 8000 гривень, які призначались для закупівлі матеріалу та проведення робіт з установки дверей. У подальшому зазначені у договорі умови, ОСОБА_20 навмисно не виконав, та наданими йому грошима розпорядився за власним розсудом, тим саме заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 8000 гривень.
11. Крім того, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, 12.09.2012 року було укладено договір на встановлення двох метало пластикових віконних блоків між замовником - ОСОБА_21 та продавцем - підприємцем ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_14. З цього приводу ОСОБА_20, зловживаючи довірою, з боку ОСОБА_21 отримав від останнього, гроші в сумі 3000 гривень, які призначались для закупівлі матеріалу та проведення робіт з установки вікон. У подальшому зазначені у договорі умови, ОСОБА_20 навмисно не виконав, та наданими йому грошима розпорядився за власним розсудом, тим саме заподіяв ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.
12.Крім того, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, 12.09.2012 року було укладено договір на встановлення двох метало пластикового віконного блоку між замовником - ОСОБА_38 та продавцем -підприємцем ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_15. З цього приводу ОСОБА_20, зловживаючи довірою, з боку ОСОБА_38 отримав від останньої, гроші у сумі 2000 гривень, які призначались для закупівлі матеріалу та проведення робіт з установки вікна. У подальшому зазначені у договорі умови, ОСОБА_20 навмисно не виконав, та наданими йому грошима розпорядився за власним розсудом, тим саме заподіяв ОСОБА_38 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.
13. Крім того, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, 18.09.2012 року було укладено договір на встановлення двох вікон з метало пластику між замовником - ОСОБА_39 та продавцем - підприємцем ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_16. З цього приводу ФОП ОСОБА_20, зловживаючи довірою з боку ОСОБА_39 та ОСОБА_35 отримав від останніх гроші у сумі 3000 гривень, які призначались для закупівлі матеріалу та проведення робіт з установки вікон. У подальшому зазначені у договорі умови, ОСОБА_20 навмисно не виконав, та наданими йому грошима розпорядився за власним розсудом, тим саме заподіяв ОСОБА_35 та матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.
.
14. Крім того, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, 19.09.2012 року було укладено договір на встановлення метало пластикового віконного блоку замовником - ОСОБА_29 та продавцем - підприємцем ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_17. З цього приводу ФОП ОСОБА_20, зловживаючи довірою з боку ОСОБА_29 отримав від останнього гроші у сумі 1400 гривень, які призначались для закупівлі матеріалу та проведення робіт з установки вікон. У подальшому зазначені у договорі умови, ОСОБА_20 навмисно не виконав, та наданими йому грошима розпорядився за власним розсудом, тим саме заподіяв ОСОБА_29 матеріальну шкоду на суму 1400 гривень.
15. Крім того, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, 19.09.2012 року було укладено договір на встановлення метало пластикового балконного блоку замовником - ОСОБА_10 та продавцем - підприємцем ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_18. З цього приводу ФОП ОСОБА_20, зловживаючи довірою з боку ОСОБА_10 отримав від останньої гроші у сумі 4150 гривень, які призначались для закупівлі матеріалу та проведення робіт з установки балкону. У подальшому зазначені у договорі умови, ОСОБА_20 навмисно не виконав, та наданими йому грошима розпорядився за власним розсудом, тим саме заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 4150 гривень.
16. Крім того, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, 29.09.2012 року та 01.10.12 року були укладені договори на встановлення метало пластикових віконних блоків між замовником - ОСОБА_11 та продавцем - підприємцем ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_19 та АДРЕСА_20. З цього приводу ФОП ОСОБА_20 зловживаючи довірою з боку ОСОБА_11 отримав від останньої гроші у сумі 9300 гривень, та які призначались для закупівлі матеріалу та проведення робіт з установки вікон, зазначена сума була 100% передоплатою на закупівлю віконних блоків і проведення робіт. У подальшому зазначені у договорі умови, ОСОБА_20 навмисно не виконав, та наданими йому грошима розпорядився за власним розсудом, тим саме заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 9300 гривень.
17. Крім того, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, 29.09.2012 року було укладено договір на встановлення метало пластикових віконних блоків між замовником - ОСОБА_12 та продавцем - підприємцем ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_21. З цього приводу ФОП ОСОБА_20, зловживаючи довірою з боку ОСОБА_12 отримав від останньої гроші у сумі 2400 гривень, які призначались для закупівлі матеріалу та проведення робіт з установки вікон. У подальшому зазначені у договорі умови, ОСОБА_20 навмисно не виконав, та наданими йому грошима розпорядився за власним розсудом, тим саме заподіяв ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 2400 гривень.
18. Крім того, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, 30.09.2012 року було укладено договір на встановлення двох металевих вхідних дверей між замовником - ОСОБА_13 та продавцем - підприємцем ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_22. 3 цього приводу ФОП ОСОБА_20 зловживаючи довірою з боку ОСОБА_13 отримав від останнього гроші у сумі 3000 гривень, які призначались для закупівлі матеріалу та проведення робіт з установки дверей. У подальшому зазначені у договорі умови, ОСОБА_20 навмисно не виконав, та наданими йому грошима розпорядився за власним розсудом, тим саме заподіяв ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.
.
19. Крім того, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, 03.10.2012 року було укладено договір на встановлення метало пластикових віконних блоків між замовником - ОСОБА_26 та продавцем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_23. З цього приводу ОСОБА_20, зловживаючи довірою, з боку ОСОБА_26 отримав від останнього гроші у сумі 4000 гривень, які призначались для закупівлі матеріалу та проведення робіт з установки вікон. У подальшому зазначені у договорі умови, ОСОБА_20 навмисно не виконав, та наданими йому грошима розпорядився за власним розсудом, тим саме заподіяв ОСОБА_26 матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.
20. Крім того, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, 05.10.2012 року було укладено договір на встановлення метало пластикового віконного та балконного блоків між замовником - ОСОБА_22 та продавцем - підприємцем ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_24. З цього приводу ОСОБА_20, зловживаючи довірою з боку ОСОБА_22 отримав від останнього, гроші в сумі 1770 гривень, які призначались для закупівлі матеріалу та проведення робіт з установки вікна та балкону. У подальшому зазначені у договорі умови, ФОП ОСОБА_20 навмисно не виконав, та наданими йому грошима розпорядився за власним розсудом, тим саме заподіяв ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 1770 гривень.
21. Крім того, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, 08.10.2012 року було укладено договір на встановлення метало пластикового віконного блоку між замовником - ОСОБА_23 та продавцем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_25. З цього приводу ОСОБА_20, повторно, зловживаючи довірою з боку ОСОБА_23 отримав від останньої, гроші у сумі 1500 гривень, які призначались для закупівлі матеріалу та проведення робіт з установки вікна. У подальшому зазначені у договорі умови, ФОП ОСОБА_20 навмисно не виконав, та наданими йому грошима розпорядився за власним розсудом, тим саме заподіяв ОСОБА_23 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.
.
22. Крім того, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, 08.10.2012 року було укладено договір на встановлення п'яти метало пластикових віконних блоків між замовником - ОСОБА_24 та продавцем - ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_26. 3 цього приводу ФОП ОСОБА_20, зловживаючи довірою з боку ОСОБА_24 отримав від останньої, гроші в сумі 4000 гривень, які призначались для закупівлі матеріалу та проведення робіт з установки вікон. У подальшому зазначені у договорі умови, ОСОБА_20 навмисно не виконав, та наданими йому грошима розпорядився за власним розсудом, тим саме заподіяв ОСОБА_24 матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.
.
23. Крім того реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, 08.10.2012 року було укладено договір на встановлення металевої двері між замовником - ОСОБА_34 та продавцем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_27. 3 цього приводу ОСОБА_20 зловживаючи довірою з боку ОСОБА_34 отримав від останнього гроші у сумі 2560 гривень, які призначались для закупівлі матеріалу та проведення робіт з установки дверей. У подальшому зазначені у договорі умови, ОСОБА_20 навмисно не виконав, та наданими йому грошима розпорядився за власним розсудом, тим саме заподіяв ОСОБА_34 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.
24. Крім того реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, 10.10.2012 року було укладено договір на встановлення металево пластикового вікна між замовником - ОСОБА_27 та продавцем - ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_28. З цього приводу ФОП ОСОБА_20 зловживаючи довірою з боку ОСОБА_27 отримав від останньої, гроші у сумі 1800 гривень, які призначались для закупівлі матеріалу та проведення робіт з установки вікон. У подальшому зазначені у договорі умови, ОСОБА_20 не виконав, та наданими йому грошима розпорядився за власним розсудом, тим саме заподіяв ОСОБА_27 матеріальну шкоду на суму 1800 гривень.
.
25. Крім того, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, 17.10.2012 року було укладено договір на встановлення метало пластикових віконних блоків між замовником - ОСОБА_14 та продавцем - ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_29. З цього приводу ОСОБА_20 зловживаючи довірою з боку ОСОБА_14 отримав від останнього, шляхом проведення банківських операцій гроші у сумі 10800 гривень. У подальшому зазначені у договорі умови, ОСОБА_20 навмисно не виконав, та наданими йому грошима розпорядився за власним розсудом, тим саме заподіяв ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 10800 гривень.
.
26. Крім того, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, 17.10.2012 року було укладено договір на встановлення метало пластикового віконного блоку між замовником - ОСОБА_15 та продавцем - ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_30. З цього приводу ФОП ОСОБА_20 зловживаючи довірою з боку ОСОБА_15 отримав від останньої гроші у сумі 1120 гривень, які призначались для закупівлі матеріалу та проведення робіт з установки вікна. У подальшому зазначені у договорі умови, ФОП ОСОБА_20 навмисно не виконав, та наданими йому грошима розпорядився за власним розсудом, тим саме заподіяв ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 1120 гривень.
27. Крім того, ОСОБА_20, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, діючи з корисливих мотивів, як фізична особа - підприємець з надання населенню послуг по встановленню металопластикових конструкцій, 31.10.2012 року у денний час, прийшов до ОСОБА_40, яка мешкає за адресою АДРЕСА_31, з метою укладення договору на встановлення металопластикових вікон. Реалізуючи свій злочинний намір, не маючи наміру виконувати умови договору, запевнив ОСОБА_40 у якісному виконанні замовлення, після чого, цього ж числа було укладено договір № 000080 від 31.10.2012 року на встановлення металопластикових віконних блоків між замовником - ОСОБА_40 та ОСОБА_20 З цього приводу ОСОБА_20 зловживаючи довірою з боку ОСОБА_40 отримав від останньої гроші у сумі 2000 гривень, які призначались для закупівлі матеріалу та проведення робіт з установки вікон. У подальшому зазначені у договорі умови ОСОБА_20 навмисно не виконав, та наданими йому грошима розпорядився за власним розсудом, тим самим заподіяв ОСОБА_40 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.
28. Крім того, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, 31.10.2012 року було укладено договір на встановлення міжкімнатних дверей у кількості дев'яти штук між замовником - ОСОБА_16 та продавцем - ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_32. З цього приводу ОСОБА_20, зловживаючи довірою з боку ОСОБА_16, отримав від останньої гроші у сумі 10200 гривень, які призначались для закупівлі матеріалу та проведення робіт з установки дверей. У подальшому зазначені у договорі умови, ОСОБА_20 навмисно не виконав, та наданими йому грошима розпорядився за власним розсудом, тим саме заподіяв ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 10200 гривень.
29. Крім того, 02.11.2012 року було укладено договір на встановлення метало пластикових віконних блоків дверей між замовником - ОСОБА_30 та продавцем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_33. З цього приводу ОСОБА_20 зловживаючи довірою з боку ОСОБА_30 отримав від останньої, гроші в сумі 4966 гривень, які призначались для закупівлі матеріалу та проведення робіт з установки вікна та дверей. У подальшому зазначені у договорі умови, ОСОБА_20 не виконав, та наданими йому грошима розпорядився за власним розсудом, тим саме заподіяв ОСОБА_30 матеріальну шкоду на суму 4966 гривень.
30. Крім того, 06.11.2012 року було укладено договір на встановлення металопластикового балкону, дверей між замовником - ОСОБА_17 та продавцем - ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_34.З цього приводу ФОП ОСОБА_20 зловживаючи довірою з боку ОСОБА_17 отримав від останньої гроші у сумі 5000 гривень, які призначались для закупівлі матеріалу та проведення робіт з установки балкону. У подальшому зазначені у договорі умови, ОСОБА_20 не виконав, та наданими йому грошима розпорядився за власним розсудом, тим саме заподіяв ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.
.
31. Крім того, 07.11.2012 року було укладено договір на встановлення вхідних дверей між замовником - ОСОБА_32 та продавцем - ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_35. З цього приводу ОСОБА_20 зловживаючи довірою з боку ОСОБА_32 отримав від останнього, гроші в сумі 2600 гривень, які призначались для закупівлі матеріалу та проведення робіт з установки двері. У подальшому зазначені у договорі умови, ОСОБА_20 не виконав, та наданими йому грошима розпорядився за власним розсудом, тим саме заподіяв ОСОБА_32 матеріальну шкоду на суму 2600 гривень.
32. Крім того, 07.11.2012 року було укладено договір на встановлення металопластикових віконних блоків між замовником - ОСОБА_25 та продавцем -ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_36. З цього приводу ФОП ОСОБА_20 зловживаючи довірою з боку ОСОБА_25 отримав від останньої гроші у сумі 6500 гривень, які призначались для закупівлі матеріалу та проведення робіт з установки вікон. У подальшому зазначені у договорі умови, ОСОБА_20 не виконав, та наданими йому грошима розпорядився за власним розсудом, тим саме заподіяв ОСОБА_25 матеріальну шкоду на суму 6500 гривень.
33. Крім того, 10.11.2012 року було укладено договір на встановлення металопластикового віконного блоку між замовником - ОСОБА_18 та продавцем - ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_37. З цього приводу ФОП ОСОБА_20 зловживаючи довірою з боку ОСОБА_18 отримав від останнього гроші у сумі 4400 гривень, які призначались для закупівлі матеріалу та проведення робіт з установки дверей. У подальшому зазначені у договорі умови, ОСОБА_20 не виконав, та наданими йому грошима розпорядився за власним розсудом, тим саме заподіяв ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 4400 гривень.
34. Крім того, 10.11.2012 року було укладено договір на встановлення міжкімнатної двері між замовником - ОСОБА_19 та продавцем - ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_38. З цього приводу ОСОБА_20 зловживаючи довірою з боку ОСОБА_19 отримав від останнього гроші у сумі 1200 гривень, які призначались для закупівлі матеріалу та проведення робіт з установки дверей. У подальшому зазначені у договорі умови, ОСОБА_20 не виконав, та наданими йому грошима розпорядився за власним розсудом, тим саме заподіяв ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 1200 гривень.
35. Крім того, 14.11.2012 року було укладено договір на встановлення метало пластикових вікон між замовником - ОСОБА_28 та продавцем - ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_39. З цього приводу ФОП ОСОБА_20 зловживаючи довірою з боку ОСОБА_28 отримав від останньої, гроші в сумі 1800 гривень, які призначались для закупівлі матеріалу та проведення робіт з установки вікон. У подальшому зазначені у договорі умови, ФОП ОСОБА_20 не виконав, та наданими йому грошима розпорядився за власним розсудом, тим саме заподіяв ОСОБА_28 матеріальну шкоду на суму 1800 гривень.
36. Крім того, 05.12.2012 року було укладено договір на встановлення метало пластикових віконних блоків між замовником - ОСОБА_31 та продавцем - ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_40. З цього приводу ОСОБА_20 зловживаючи довірою з боку ОСОБА_31 отримав від останнього гроші у сумі 8100 гривень, які призначались для закупівлі матеріалу та проведення робіт з установки вікон. У подальшому зазначені у договорі умови, ОСОБА_20 не виконав, та наданими йому грошима розпорядився за власним розсудом, тим саме заподіяв ОСОБА_31 матеріальну шкоду на суму 8100 гривень.
37. 08.12.2012 року у денний час, ОСОБА_20 прийшов до ОСОБА_41, який мешкає за адресою АДРЕСА_41, за дзвінком останнього, з метою укладення договору на встановлення металопластикових вікон. Реалізуючи свій злочинний намір, не маючи наміру виконувати умови договору, запевнив ОСОБА_41 у якісному виконанні замовлення, після чого, цього ж числа було укладено договір № 000126 від 08.12.2012 року на встановлення металопластикових віконних блоків між замовником - ОСОБА_41 та ОСОБА_20, який уклав договір від імені ОСОБА_20, але поставив свій підпис та вказав свій номер мобільного телефону. За домовленістю між ОСОБА_41 та ОСОБА_20 було вирішено про встановлення вікон у березні 2013 року. З цього приводу ОСОБА_20 зловживаючи довірою з боку ОСОБА_41 отримав від останнього гроші у сумі 100 гривень, у якості задатку. 13.03.2013 року ОСОБА_20 знаходячись за адресою АДРЕСА_41, запевнивши ОСОБА_41 про виконання з його боку умов договору, отримав від потерпілого грошову суму у розмірі 800 грн., які призначались для закупівлі матеріалу та проведення робіт з установки вікон, та зазначена сума була передоплатою договору. У подальшому зазначені у договорі умови, ОСОБА_20 навмисно не виконав, та наданими йому грошима розпорядився за власним розсудом, тим саме заподіяв ОСОБА_41 матеріальну шкоду на суму 900 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_20 визнав себе винним не оспорював встановлені органом досудового розслідування обставини. Цивільні позови потерпілих визнав в частині майнової шкоди. При цьому ОСОБА_20 пояснив, що від дійсно займався підприєницькою діяльністю і укладав лдоговори на встановлення металопластиковизх вікон та дверей. Але у нього виникли серйозні фінансові проблеми і тому він укладаючі договори з потерпілими по справі не виконав умови договору. Він приймає міри для відшкодування шкоди потерпілим. По епизодам, за які його було засуджено Перевальським міським судом він майже всім потерпілим відшкодував шкоду. По данній справі він відшкодував шкоду трьом потерпілим і обіцяє відшкодувати усім. Просить не позбавляти його волі, бо це позбавить його можливості усунути заподяну шкоду.
Потерпілий ОСОБА_36 у судове засідання не зявився, цивільний позов а ні в період досудового провадження а ні в процесі судового провадження не заявив.
Потерпілий ОСОБА_37 в судове засідання не зявився але заявив позов на суму 4000 гривень./ т.3 арк. 253 /
Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що знайомий її чоловіка порадив йому звернутись до приватного підприємця ОСОБА_20, який якісно і швидко приймає замовлення і встановлює вікна та двері. 10 серпня 2012 року представник ОСОБА_20 приїхав до них додому, зробив замери і її чоловік замовив металопластикове вікно і той же день уклали договір. Чоловік зробив предоплату 1000 грн., а також уклав договір з банком, отримав гроші 2730 грн. І перахував їх на рахунок ОСОБА_20. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер, а вона через два тиждні звернулась до ОСОБА_20 с проханням розірвати договір. ОСОБА_20 відмовив їй і в подальшому на її неодноразові звернення до нього обіцяв виконати договір, але не зробив цього. Вона заявила позов на відшкодування матеріальної шкоди 2730 грн та моральну шкоду у розмірі 5000 грн., на суровому покаранні ОСОБА_20 не наполягає.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив у судовому засіданні, що у серпні 2012 року він на базарі в м. Алчевську отримав рекламу про встановлення вікон та дверей. 24.08.2012 року було укладено договір на встановлення метало пластикових віконних блоків між ним та підприємцем ОСОБА_20, за адресою АДРЕСА_7. ОСОБА_20 отримав від нього гроші у сумі 3000 гривень, які призначались для закупівлі матеріалу та проведення робіт з установки вікон, зазначена сума була 70% передоплатою договору у розмірі 3800 грн. У подальшому зазначені у договорі умови, ОСОБА_20 навмисно не виконав. Заподіяв йому шкоду у розмірі 3000 гривень.Просить стягнути з ОСОБА_20 зазначену суму
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив у судовому засіданні, що 6.08.2012 року було укладено договір на встановлення метало пластикового балкону між ним та ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_8. З цього приводу ОСОБА_20, отримав гроші -70% передоплатою договору у розмірі 7200 грн. У подальшому зазначені у договорі умови, ОСОБА_20 не виконав, тим саме заподіяв йому матеріальну шкоду на суму 7200 гривень. Просить стягнути з ОСОБА_20 заподіяну шкоду.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що у газеті РІО побачила рекламу від ОСОБА_20 на вставлення вікон та дверей. Уклала 30.08.2012 року договір на встановлення метало пластикових віконних блоків з підприємцем ОСОБА_20. ОСОБА_20 отримав ваід неї 2000 грн., зазначена сума була 70% передоплатою договору. У подальшому зазначені у договорі умови, ОСОБА_20 не виконав, заподіяв їй матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.
Потерпіла ОСОБА_23 у судове засідання не з'явилась. Від позовних вимог відмовилась, оскільки ОСОБА_20 відшкодував їй матеріальну шкоду, просила справу розглянути у її відсутності.
Потерпіла ОСОБА_30 у судове засідання не зявилась, просила справу розглянути у її відсутності, стягнути з ОСОБА_20 заподіяну шкоду.
Потерпілий ОСОБА_32 у судове засідання не зявився Ним заявлено позов на суму 2600 грн.
Потерпіла ОСОБА_11, у судому засіданні підтвердила обставини скоєння злочину відносно неї і заявила цивільний позов на суму майнової шкоди у розмірі 11220 грн. та морульну шкоду у розмірі 11000 грн. ( т.1 арк. 110)
Потерпілий ОСОБА_33 у судове засідання не з'явився, цивільний позов не заявлено.
Потерпіла ОСОБА_28 у судовому засіданні підтвердила обставини злочину, нею заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1800 грн. ( т.4 арк. 186)
Потерпілий ОСОБА_31 у судове засідання не зявився, під час досудового провадження заявив позов на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 8100 грн. ( т.4 арк. 183)
Потерпіла ОСОБА_35 у судове засідання не зявилась, під час досудового провадження заявила позов на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3300 грн та моральну шкоду у розмірі 700 грн. ( т.4 арк. 184)
Потерпілий ОСОБА_34 у судове засідання не зявився, під час досудового провадження не заявив позов на відшкодування матеріальної шкоди.
Потерпіла ОСОБА_27 підтвердила обставини злочину, заявила цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1800 грн. та моральної шкоди у розмірі 6572 грн 80 коп..
Потерпіла ОСОБА_29 у судове засідання не зявилась. Цивільний позов не заявила.
Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердила обставини злочину, заявила цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9500 грн. та моральної шкоди у розмірі 10000 грн./т.2 ар.с 51/
Потерпілий ОСОБА_18 у судовому засіданні підтвердив обставини злочину і заявив цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4400 грн. та моральної шкоди у розмірі 2000 грн./ а.с. 73 т.2/
Потерпілий ОСОБА_26 у судовому засіданні підтвердив обставини злочину і заявив цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4000 грн./т.4 а.с.187/
Потерпіла. ОСОБА_12 у судовому засіданні підтвердила обставини злочину, заявила під час досудового провадждення цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2400 грн. В судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_20 відшкодував їй матеріальну шкоду в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив обставини злочину, заявив цивільний позов у розмірі 3000 грн.
Потерпілий ОСОБА_22 у судове засідання не зявився, звернувся до суду с заявою про розгляд справи у його відсутності. Матеріальну шкоду ОСОБА_20 відшкодував йому. Від позову відмовився.
Потерпілий ОСОБА_19 у судовому засіданні підтвердив обставини злочину, заявив цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1600 грн. та моральної шкоди у розмірі 1600 грн./т.2 а.с. 170/.
Потерпіла ОСОБА_15 у судовому засіданні підтвердила обставини злочину заявила цивільний позов на відшкодування матеральнолї шкоди у розмірі 1120 грн.
Потерпіла ОСОБА_10 у судовому засіданні підтвердила обставини злочину, заявила цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4150 грн. Вважає, що позбавляти ОСОБА_20 волі неварто. Просила засудити умовно.
Потерпілий ОСОБА_14 у судовому засіданні підтвердив обставини злочину, заявив цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10800 грн.
Потерпіла ОСОБА_24 у судовому засіданні підтвердила обставини злочину, заявила цивільний позов на відшкодування матеральної шкоди у розмірі 4000 грн. та моральної шкоди у розмірі 4000 грн./т.2 а.с.271/.
Потерпілий ОСОБА_13 у судовому засіданні підтвердив обставини злочину та заявив цивільний позов на відшкодування матеральної шкоди у розмірі 3000 грн. та моральної шкоди у розмірі 4000 грн./т.2 а.с. 289/.
Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні підтвердила обставини злочину та заявила цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 8000 грн. та мораль ної шкоди у розмірі 2000 грн./ т.3 а.с.42/
Потерпілий ОСОБА_21 у судове засідання не зявився. Під час досудового провадження заявив позов на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3000 грн. та моральної шкоди у розмірі 6000 грн./ т.3 а.с. 60/
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не зявився.під час досудового провадження заявив позов на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2300 грн. та моральної шкоди у розмірі 4000 грн./т.3 а.с.88/
Потерпілий ОСОБА_25 У судове засідання не зявилась. Цивільний позов не заявлено.
.
Потерпіла ОСОБА_38 у судове засідання не зявилась. Цивільний позов нею не заявлено.
Потерпілий ОСОБА_36 У судове засідання не зявився, цивільний позов не заявлено.
Потерпіла ОСОБА_17 У судовому засіданні підтвердила обставини злочину, заявила цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5000 грн./т.4 а.с.188/.
Потерпіла ОСОБА_16 у судове засідання не зявилась, під час досудового провадження заявила цивільний позов у розмірі 10200 грн. та моральної шкоди у розмірі 10000 грн./т.2 а.с.46/.
Потерпіла ОСОБА_40 у судове засідання не зявилась Під час досудового провадження заявила цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2000 грн.
Потерпілий ОСОБА_41 у судове засідання не зявився. Під час досудового провадження заявив цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 900 грн.
Таким чином дії ОСОБА_20 правильно кваліфіковани за ч.1. ч.2 ст.190 КК України, як умисні протиправні дії що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, а також як умисні противоправні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, вчиненеі повторно.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Цивільні позиви потерпілих в частині стягнення з ОСОБА_20 майнової шкоди підлягають задоволенню, в частині стягнення моральної шкоди позови задоволенню не підлягають, оскільки обєктивно позивачі не підтвердили їх доказами.
При визначенні покарання ОСОБА_20 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочіні дані, що характеризують обвинувачего, обставини які помякшують покарання, як сприяння розкриттю злочину, щире каяття, добровільне часткове усунення заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.
Обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості. Раніше обвинувачений не судимий, характеризується задовільно.
З урахуванням усіх обставин по справі, думки потерпілих, які не наполягали на суровому покаранні ОСОБА_20, деякі просили не позбавляти його волі і надати можливість відшкодувати забодіяну шкоду. Суд прийшов до висновку, що можливе виправлення ОСОБА_20 без позбавлення волі. Суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_20 положення ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Крім того, при призначенні покарання необхідно застосувати вимоги ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначенного вироком Перевальського районного суду у вигляді 2 років обмеження волі більш суворим покаранням.
Керуючись ст.370-373 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_20 и призначити покарання по ч.1 ст.190 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік;
по ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покаранняч більш суворим призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 шляхом поглинення покарання призначенного вироком Перевальського міського суду від 26 липня 2013 року остаточно призначити ОСОБА_20 у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_20 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_20 такі обов'язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи,
періодично з'являтися для реєєстрації в кримінально-виконавучу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_20 на користь
ОСОБА_9 майнову шкоду у розмірі 8000 грн.;
ОСОБА_11 у розмірі 9300 грн;
ОСОБА_32 у розмірі 2600 грн.;
ОСОБА_28 у розмірі 1800 грн.;
ОСОБА_35 у розмірі 3300 грн.;
ОСОБА_31 у розмірі 8100 грн.;
ОСОБА_26 у розмірі 4000 грн.;
ОСОБА_19 у розмірі 1200 грн.;
ОСОБА_7 у розмірі 2300 грн.;
ОСОБА_16 у розмірі 10200 грн.;
ОСОБА_18 у розмірі 4400 грн.;
ОСОБА_3 у розмірі 2730 грн.;
ОСОБА_24 у розмірі 4000 грн.;
ОСОБА_13 у розмірі 3000 грн.;
ОСОБА_21 у розмірі 3000 грн.;
ОСОБА_8 у розмірі 9000 грн.;
ОСОБА_10 у розмірі 4150 грн.;
ОСОБА_37 у розмірі 4000 грн.;
ОСОБА_32 у розмірі 2600 грн.;
ОСОБА_17 у розмірі 5000 грн.;
ОСОБА_15 у розмірі 1120 грн.;
ОСОБА_14 у розмірі 10800 грн.;
ОСОБА_27 у розмірі 1800 грн.,
ОСОБА_40 у розмірі 2000 грн.,
ОСОБА_18 у розмірі 4400 грн.,
ОСОБА_4 у розмірі 3000 грн.,
ОСОБА_5 у розмірі 7200 грн.,
ОСОБА_6 у розмірі 2000 грн.,
ОСОБА_28 у розмірі 1800 грн.,
ОСОБА_31 у розмірі 8100 грн.,
ОСОБА_41 у розмірі 900 грн..
Потерпілим, які не звернулись з позовом до суду роз'яснити, що вони мають право звернутись до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в цивільному порядку.
На вирок може бути надана апеляція до апеляційного суду Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя - Л.О.Жогіна