Справа № 653/2880/13-ц
Провадження № 2/653/1036/13
іменем України
"11" жовтня 2013 р. м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Постола В.С.
при секретарі Бондар О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що 06 лютого 2013 року помер її брат ОСОБА_2. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки, що розташована в с. Новогригорівка Генічеського району Херсонської області. Вона є єдиною спадкоємницею, але вчасно не змогла звернутися із заявою у відповідну нотаріальну контору, оскільки не знала про наявність спадкового майна. Крім того, значну частину часу мешкає у автономній республіці Крим, в той час перебувала у скрутному матеріальному становищі.
Просить суд визначити додатковий строк два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Уточнила, що ОСОБА_2 був її двоюрідним братом.
Відповідач в судове засідання своїх представників не направив, надав заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника, не заперечує щодо задоволення позову.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_1 значну частину часу мешкає у автономній республіці Крим та не мала можливості приїхати до міста Генічеська в зв'язку з матеріальними проблемами. ОСОБА_4 був двоюрідним братом ОСОБА_1
Вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини.
06 лютого 2013 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 4).
Частиною 2 статті 59 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Той факт, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 слід підтверджувати відповідними свідоцтвами, що видаються органами державної реєстрації актів цивільного стану. А тому показання свідка є недопустимим доказом цього факту, а документально він не доведений.
Крім того, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона у передбачені законом строки не звернулась до нотаріуса, оскільки не знала про наявність спадкового майна. Крім того, значну частину часу мешкає у автономній республіці Крим, в той час перебувала у скрутному матеріальному становищі.
Частиною 1 статті 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
У відповідності до вимог частин 1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Верховний Суд України у справі № 6-85цс12 постановою від 26.09.2012 р. встановив наступне.
Право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними.
Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються.
Відповідно до частини 1 статті 360-7 ЦПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.
Враховуючи наведене, та оскільки позивач обґрунтовує поважність причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини необізнаністю про наявність спадкової маси, та тим, що значну частину часу мешкає у автономній республіці Крим і в той час перебувала у скрутному матеріальному становищі, що не є поважними причинами для продовження строку для прийняття спадщини, то в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя:
ОСОБА_5