07 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2013 року у справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Садове товариство «Сонячна поляна», Головне управління Держкомзему в Харківській області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», Харківська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельні ділянки з моменту їх видачі та скасування його реєстрації,
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2012 року позовні вимоги Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 задоволено частково.
Скасовано розпорядження Харківської районної державної адміністрації від 20 серпня 2007 року № 1817 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6.».
Скасовано розпорядження Харківської районної державної адміністрації від 21 травня 2008 року № 1322 «Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_6».
Припинено право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 2 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області біля санаторію «Роща».
Визнано недійсним з моменту видачі державний акт на право власності серії ЯЕ № 511756, зареєстрований 10 липня 2009 року за № 010970300196 на земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства.
Зобов'язано ОСОБА_6 повернути державний акт на право власності до Міськрайонного управління Держкомзему в м. Люботин і Харківському районі Харківської області для анулювання.
Зобов'язано Міськрайонне управління Держкомзему в м. Люботин і Харківському районі Харківської області скасувати державну реєстрацію державного акта серії ЯЕ № 511756, зареєстрованого 10 липня 2009 року за № 010970300196 на земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_6, відхилено, рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2012 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_6, задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2012 року в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог про припинення права власності на земельну ділянку, зобов'язання повернути державний акт на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
В іншій частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2012 року залишено без змін.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задоволено частково, рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2012 року змінено.
Скасовано рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2012 року в частині припинення права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 2 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області біля санаторію «Роща», зобов'язання ОСОБА_6 повернути державний акт на право власності до Міськрайонного управління Держкомзему в м. Люботин і Харківському районі Харківської області для його анулювання, зобов'язання Міськрайонного управління Держкомзему в м. Люботин і Харківському районі Харківської області скасувати державну реєстрацію державного акта серії ЯЕ № 511756, зареєстрованого 10 липня 2009 року за № 010970300196 на земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства та ухвалено в цих частинах нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення місцевого суду, врахував ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2013 року та вирішив спір з урахуванням меж заявлених вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.
Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції по їх оцінці.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2013 року у справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Садове товариство «Сонячна поляна», Головне управління Держкомзему в Харківській області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», Харківська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельні ділянки з моменту їх видачі та скасування його реєстрації, відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур