4 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 8 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства надзвичайних ситуацій України, правонаступником якого є Державна служба України з надзвичайних ситуацій, комісії житлово-побутової роботи апарату Міністерства надзвичайних ситуацій України про визнання незаконним рішення комісії житлово-побутової роботи, зобов'язання комісії зарахувати на квартирний облік, зобов'язання надати житло та стягнення моральної шкоди,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 8 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 6 серпня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Крім того, заявник просить поновити строк касаційного оскарження ухвалених рішень з посиланням на поважність пропуску цього строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).
У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).
Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.
Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 8 травня 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 6 серпня 2013 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства надзвичайних ситуацій України, правонаступником якого є Державна служба України з надзвичайних ситуацій, комісії житлово-побутової роботи апарату Міністерства надзвичайних ситуацій України про визнання незаконним рішення комісії житлово-побутової роботи, зобов'язання комісії зарахувати на квартирний облік, зобов'язання надати житло та стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 8 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 серпня 2013 року.
Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня