07 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації, про звернення стягнення
Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2012 року у задоволені позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2013 року рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 18 березня 2008 року в розмірі 109012,67 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 18 березня 2008 року, укладеного між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_2 - будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання права ПАТ «Приватбанк» на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцю з початковою ціною продажу предмета іпотеки на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної вартості, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Вирішено питання судових витрат. В решті позову відмовлено.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду, залишивши в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд апеляційної інстанції ухвалюючи рішення правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішив справу з дотриманням норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації, про звернення стягнення відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко