Ухвала
27 вересня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 червня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим,
Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, а тому строк на оскарження підлягає поновленню.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 12 лютого 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області 10 червня 2013 року, у позові публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та зустрічному позові відмовлено.
У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» просить скасувати ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 червня 2013 року і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, правильно застосував норми матеріального та процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовів.
Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.
Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -
Поновити публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на касаційне оскарження.
Відмовити публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 червня 2013 року.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.П. Гончар